眾多媒體近日?qǐng)?bào)道，繼工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)銀行實(shí)施同城跨行手續(xù)費(fèi)每筆由2元調(diào)為4元的標(biāo)準(zhǔn)后，交通銀行、廣發(fā)銀行等部分股份制銀行也已上調(diào)這一手續(xù)費(fèi)。對(duì)此，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)表示，調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī)。那么，真的是如此嗎？

　　梳理一下近年銀行收費(fèi)漲價(jià)的脈絡(luò)，我們不難發(fā)現(xiàn)，其收費(fèi)漲價(jià)不僅總有“理由”，而且已由“單兵突進(jìn)”走向了“集團(tuán)合圍”。去年6月底，中國(guó)工商銀行上調(diào)20項(xiàng)個(gè)人金融業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，平均漲幅超過(guò)100%�，F(xiàn)在多家銀行上調(diào)跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其漲幅又是翻番。不僅如此，由于每一次銀行漲價(jià)都是所謂的“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”，消費(fèi)者只有被動(dòng)接受的份兒，而無(wú)任何可堪大用的抗辯理由與救濟(jì)途徑。

　　一個(gè)與以往顯著不同的地方是，現(xiàn)今的銀行收費(fèi)漲價(jià)，不再援引國(guó)際慣例，也鮮見(jiàn)祭出“成本論”，而是“依法漲價(jià)”或者說(shuō)是“法無(wú)禁止則可漲”，從而更顯得“有理有節(jié)”，并更多地體現(xiàn)出“自我做主”的特點(diǎn)來(lái)。銀行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，銀行ATM跨行取款收費(fèi)屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格可由商業(yè)銀行總行自行制定和調(diào)整，所以其上漲跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)錯(cuò)的。根據(jù)2003年《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，銀行收費(fèi)確實(shí)分為政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的服務(wù)價(jià)格及浮動(dòng)幅度由國(guó)家發(fā)改委會(huì)同銀監(jiān)會(huì)根據(jù)保本微利原則制定、調(diào)整。而市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)則由各商業(yè)銀行總行統(tǒng)一制定。但問(wèn)題在于，該辦法規(guī)定實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的商業(yè)銀行服務(wù)，除銀行匯票等幾個(gè)主要用于公司客戶(hù)最原始的服務(wù)項(xiàng)目外，一些諸如跨行取款、異地存取款等與個(gè)人客戶(hù)緊密相關(guān)的新興銀行服務(wù)，幾乎全都屬于“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”的范圍。

　　不僅如此，雖然實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的還包括相關(guān)部門(mén)“根據(jù)對(duì)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項(xiàng)目”，但對(duì)于個(gè)人客戶(hù)而言，這樣的項(xiàng)目從來(lái)就是水中花、鏡中月。顯而易見(jiàn)，之所以每次銀行服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目的開(kāi)征與調(diào)高都能“彈無(wú)虛發(fā)”，并非是因?yàn)殂y行“槍法”有多么精確，而是“市場(chǎng)調(diào)節(jié)項(xiàng)目”這個(gè)目標(biāo)靶實(shí)在太大，以至于隨便怎么擊發(fā)都不會(huì)“脫靶”。

　　其實(shí)，在《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》實(shí)施兩個(gè)月后，我國(guó)就出臺(tái)了《商業(yè)銀行法》，其中規(guī)定，銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定。這意味著，商業(yè)銀行的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由行業(yè)監(jiān)管部門(mén)聯(lián)合價(jià)格主管部門(mén)制定，商業(yè)銀行自身是沒(méi)有權(quán)利自定收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的。

　　遺憾的是，上位法變了，下位法卻至今沒(méi)有變。這也就是銀行漲價(jià)為什么總有“理由”的根子所在。看來(lái)，修正下位法中的這類(lèi)不當(dāng)條款，已是刻不容緩。(樊艷兵)