來(lái)自最高人民檢察院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示,2009年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)公訴部門受理(包括積存、重報(bào))職務(wù)犯罪案件共計(jì)49627件63901人,其中移送審查起訴33024件42951人,不起訴人數(shù)和不起訴率連續(xù)兩年下降,無(wú)罪判決率降至7年來(lái)最低。

　　實(shí)打?qū)嵉臄?shù)字表明,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)公訴部門辦理職務(wù)犯罪案件質(zhì)量不斷提高。

　　“在肯定成績(jī)的同時(shí),也要清醒地看到存在的問(wèn)題。訴訟監(jiān)督仍存在薄弱環(huán)節(jié),工作開(kāi)展也還不太平衡。”最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人今天告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,職務(wù)犯罪輕刑化問(wèn)題目前在一些地方仍然突出。

　　自首立功等認(rèn)定不規(guī)范

　　李貞,浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院主訴檢察官,每年辦案超過(guò)100件。隨著職務(wù)犯罪案件日益復(fù)雜,李貞坦言,自己的壓力也越來(lái)越大。

　　“除了案件的基本事實(shí)外,自首、立功往往成為職務(wù)犯罪定罪量刑的最關(guān)鍵因素�！崩钬憣�(duì)記者說(shuō)。

　　根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定,貪污受賄數(shù)額在5萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的,處5年以上有期徒刑直到無(wú)期徒刑。

　　但在實(shí)踐中,很多貪污受賄數(shù)額在5萬(wàn)元以上的案件只要具備了自首、立功情節(jié),在量刑時(shí)往往會(huì)在法定刑以下一檔或兩檔減輕處罰,甚至適用緩刑、免予刑事處罰。

　　“每逢職務(wù)犯罪案件庭審,幾乎無(wú)一例外地要對(duì)犯罪嫌疑人是否有自首、立功等情節(jié)進(jìn)行辯論�！崩钬懜嬖V記者,職務(wù)犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師往往提出,犯罪嫌疑人在接受有關(guān)部門調(diào)查與談話時(shí),交代犯罪情節(jié)是在司法機(jī)關(guān)立案前,就應(yīng)該認(rèn)定是自首。

　　李貞向記者講述了這樣一起案件。

　　犯罪嫌疑人張某是一家房屋拆遷公司的經(jīng)理。他在接受有關(guān)方面委托拆遷征用國(guó)有土地后,伙同他人采用編制虛假拆遷補(bǔ)償協(xié)議等手段,騙取拆遷補(bǔ)償款128萬(wàn)余元,并在此過(guò)程中收受賄賂10萬(wàn)元。　

　　由于張某在審查期間主動(dòng)交代出向他人行賄10余萬(wàn)元的違法事實(shí),該案進(jìn)入審查起訴階段后,張某及其辯護(hù)人向辦案檢察官提出,其行為符合刑法關(guān)于立功的條件,應(yīng)該認(rèn)定其立功情節(jié)。承辦檢察官經(jīng)審查認(rèn)為,按照有關(guān)立功的條件,張某的行為不能認(rèn)定為立功。

　　在法庭上,檢察官與辯護(hù)人和被告人就此進(jìn)行了激烈辯論。最終,法院采納了公訴人的意見(jiàn),一審認(rèn)定被告人張某犯貪污罪。

　　作為上海市人民檢察院檢委會(huì)專職委員,季剛注意到了職務(wù)犯罪案件輕刑適用比例偏高這一現(xiàn)象。他認(rèn)為,這一現(xiàn)象的出現(xiàn)包含多方面原因,“量刑情節(jié)的認(rèn)定和運(yùn)用不夠規(guī)范、嚴(yán)肅,尤其值得注意”�！�

　　根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定,對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的,可以宣告緩刑。

　　“對(duì)于‘犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)’及‘適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的’這些條件缺乏明確規(guī)定,操作性不強(qiáng),導(dǎo)致法院認(rèn)定犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)過(guò)于寬泛�！奔緞傉f(shuō)。

　　認(rèn)識(shí)誤區(qū)導(dǎo)致罰不當(dāng)罪

　　來(lái)自最高人民檢察院的一組數(shù)字顯示,2005年至2009年6月,被判決有罪的17671名瀆職侵權(quán)被告人中,宣告免予刑事處罰的9707名,宣告緩刑的5390名,合計(jì)占到85.4%。

　　瀆職犯罪的輕刑化問(wèn)題已成為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)打擊瀆職犯罪必須面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。

　　據(jù)了解,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪包括貪污賄賂和瀆職侵權(quán)兩種。改革開(kāi)放初期,貪污賄賂犯罪多發(fā),但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和制度的逐步完善,情況發(fā)生了變化。

　　河南省一位在基層工作多年的檢察官曾向記者無(wú)奈地表示,檢察機(jī)關(guān)費(fèi)盡周折公訴的瀆職犯罪嫌疑人最終被判免刑、緩刑的情況在一些地方不同程度存在。

　　最高檢瀆職侵權(quán)檢察廳偵查指揮中心一名檢察官給記者講了這樣一件事:

　　2009年11月21日,黑龍江龍煤集團(tuán)鶴崗分公司新興煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故,造成近百人死亡。事故發(fā)生后,最高檢派員隨國(guó)務(wù)院組成的調(diào)查組趕赴當(dāng)?shù)�。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),其中一名涉案人員曾是2008年9月20日發(fā)生在鶴崗市南山區(qū)富華煤礦特別重大火災(zāi)事故中的一名重要責(zé)任人。　

　　來(lái)自最高檢的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示,在礦難瀆職犯罪中,免刑和緩刑比例高達(dá)90%以上。

　　“被忽視、被容忍、被諒解�！边@位檢察官認(rèn)為,造成瀆職侵權(quán)犯罪案件輕刑化的原因,是有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)為,瀆職犯罪只是工作中的過(guò)失,犯罪嫌疑人沒(méi)有為個(gè)人牟取私利,主觀惡性不大,最終導(dǎo)致“當(dāng)嚴(yán)不嚴(yán)”、“罰不當(dāng)罪”�！跆貏e關(guān)注 本報(bào)記者趙陽(yáng)