據(jù)《法制日報》報道,繼在全國率先推出職務(wù)犯罪審查逮捕權(quán)上提一級改革并被最高人民檢察院采納在全國推廣之后,四川省檢察系統(tǒng)又試點(diǎn)建立了職務(wù)犯罪判決案件的上下級檢察院同步審查制度。統(tǒng)計顯示,四川省職務(wù)犯罪案件被判處緩刑、免于刑事處分的比例較高,2008年,被法院判處有罪的職務(wù)犯罪被告人共計1165人,而緩刑、免刑裁判率合計達(dá)到72.7%。通過實(shí)行同步審查制度,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)了對此類犯罪輕刑化的監(jiān)督,取得了明顯效果。去年該省職務(wù)犯罪案件適用緩刑的人數(shù)同比已經(jīng)下降14.89%,免刑人數(shù)則下降了7.14%。而日前召開的全國檢察機(jī)關(guān)查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作會議也透露出消息,為了遏制“職務(wù)犯罪輕刑化”傾向,改變地方檢察院明知量刑過輕而不敢或者不愿抗訴的問題,最高人民檢察院也正醞釀出臺新的制度,擬對職務(wù)犯罪案件一審判決實(shí)行上下兩級檢察院同步審查。

　　不過,據(jù)我觀察,如今司法實(shí)踐中對貪腐官員從寬處置的現(xiàn)象已十分普遍,而且也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“輕刑化”那么簡單。更嚴(yán)重的問題可能是“有罪不查”、“小案不立”——這是負(fù)有職務(wù)犯罪偵查、監(jiān)督義務(wù)的檢察機(jī)關(guān)“自身”的一個問題。

　　根據(jù)我國現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)是貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪的唯一偵辦機(jī)構(gòu)。其依法查辦貪腐官員職務(wù)犯罪本身,就是履行法律監(jiān)督職能的重要內(nèi)容。不過,據(jù)我們調(diào)研所了解到的實(shí)際情況分析,職務(wù)犯罪“輕刑化”只是問題的一個方面,它是案件已經(jīng)訴至法院的一種量刑結(jié)果；更為突出的是不少行為情節(jié)和危害后果已經(jīng)達(dá)到甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法定犯罪標(biāo)準(zhǔn)的案件,不少檢察機(jī)關(guān)的偵查部門因“種種原因”,根本就沒有予以立案偵辦,游離于職務(wù)犯罪的視野及司法統(tǒng)計之外。比如一些地方檢察院在現(xiàn)行全國統(tǒng)一的法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)之外,另行確定了“僅供內(nèi)部掌握”的高出法定基準(zhǔn)數(shù)額4倍甚至10倍的職務(wù)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)。這不僅嚴(yán)重違反了國家法律的“明文”規(guī)定,使檢察機(jī)關(guān)依法實(shí)行法律監(jiān)督的職業(yè)形象受損,也使國家“從嚴(yán)治吏”的政策要求及民眾長期以來的治官訴求大打折扣,背離了社會對司法機(jī)關(guān)依法履職的期待。而且,正因?yàn)橐恍┓缸锏钠瘘c(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)被人為提高,致使一些地方的職務(wù)犯罪,尤其是貪污賄賂罪“大案”(犯罪金額在5萬元以上的)比例節(jié)節(jié)攀升,有的超過90%,個別檢察院的統(tǒng)計甚至達(dá)到100%。違反了“常識”和犯罪基本規(guī)律,形成了不真實(shí)的“統(tǒng)計數(shù)據(jù)”,也對相關(guān)部門的對策制定形成了誤導(dǎo)。不僅于此,由于犯罪標(biāo)準(zhǔn)擅自“漲價”,有案不查、小案不立現(xiàn)象相當(dāng)普遍,致使被檢察機(jī)關(guān)提起公訴的“大案”,在實(shí)際處罰上紛紛“降格”,出現(xiàn)了較大范圍的緩刑甚至免刑判決現(xiàn)象。

　　因此,貪腐官員犯罪的“輕刑化”其實(shí)是與職務(wù)犯罪實(shí)際立案標(biāo)準(zhǔn)的違法“提升”有著緊密的聯(lián)系的現(xiàn)象,必須作為一個系統(tǒng)性問題,進(jìn)行關(guān)聯(lián)研究和綜合治理。只有這樣,才能從根本上解決問題。而所有這些問題的癥結(jié)在于,在對待貪腐官員犯罪的問題上,司法機(jī)關(guān)應(yīng)該始終在“從嚴(yán)治吏”的刑事政策思想的指導(dǎo)下,嚴(yán)格依照法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)去立案、起訴和嚴(yán)格裁判。

　　□法治觀察 游偉