四月一日,電訊盈科私有化法院聆訊在香港高等法院召開(kāi),法院將會(huì)就各方提交的誓章,決定是否批準(zhǔn)私有化。圖為香港證監(jiān)會(huì)準(zhǔn)備大批文件出席聆訊。 中新社發(fā) 譚達(dá)明 攝
中新網(wǎng)4月2日電 香港《星島日?qǐng)?bào)》今日在“要聞”欄目刊發(fā)報(bào)道稱(chēng),電訊盈科私有化聆訊1日在香港高等法院召開(kāi)。庭上指出,有26人向證監(jiān)會(huì)承認(rèn),從富通保險(xiǎn)行政區(qū)域總監(jiān)林孝華處獲派發(fā)電盈股份作為花紅,電盈認(rèn)為轉(zhuǎn)讓股份并沒(méi)有違法,但證監(jiān)會(huì)質(zhì)疑現(xiàn)行私有化表決的法律被濫用。
庭上更披露,電盈大股東盈拓副主席袁天凡在私有化股東會(huì)當(dāng)天,曾與林孝華以短訊聯(lián)絡(luò)。聆訊2日繼續(xù),由于數(shù)據(jù)太多,法官坦言,2日也未必能夠作出裁決。
電盈私有化聆訊在1日10時(shí)開(kāi)始,法庭座無(wú)虛席。電盈、證監(jiān)會(huì)及小股東各方均有代表出席,連同傳媒在內(nèi),約百人出席這次聆訊。據(jù)證監(jiān)會(huì)呈交的數(shù)據(jù)顯示,有26人承認(rèn)從林孝華處獲派發(fā)電盈股份作花紅,獲授股份時(shí)的電盈股價(jià)為3.8元。
代表電盈大律師余若海指出,轉(zhuǎn)讓股份及游說(shuō)投票并沒(méi)有違法,而股東有共同利益,大多數(shù)人投贊成票,只是希望借著私有化作價(jià)高于市價(jià)從中獲利。電盈的私有化作價(jià)為每股4.5元。他續(xù)稱(chēng),在這宗個(gè)案中,并沒(méi)有股東因?yàn)樘厥饫娑镀敝С炙接谢,除非有證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓股份涉及不當(dāng)行為,否則證監(jiān)會(huì)的介入只會(huì)限制股份轉(zhuǎn)讓。
代表證監(jiān)會(huì)大律師潘松輝發(fā)言時(shí)提到,現(xiàn)行私有化交易表決模式,原意是為了保障少數(shù)股東的權(quán)益,他認(rèn)為即使股東有權(quán)轉(zhuǎn)讓股份,但如果動(dòng)機(jī)有違立法原意,已屬濫用法律,并產(chǎn)生道德問(wèn)題。他反駁說(shuō),股東間的利益未必相同,有的動(dòng)機(jī)可能只為取得大多數(shù)贊成票。
余若海在庭上表示,林孝華雖向多名富通經(jīng)紀(jì)派發(fā)電盈股份作為花紅,但這并非林氏首次贈(zèng)送股票,以往公司的抽獎(jiǎng)活動(dòng)也有以股份作為禮物,但沒(méi)有有說(shuō)明是哪些股份。
余若海又提到,證監(jiān)會(huì)懷疑盈拓副主席袁天凡與林孝華串謀種票,是因?yàn)樵吓c林氏在去年12月30日,即電盈第一次私有化表決當(dāng)日,曾經(jīng)有兩次短訊接觸,但這只是時(shí)間上的巧合,兩人當(dāng)時(shí)聯(lián)絡(luò)乃是商業(yè)原因,沒(méi)有證據(jù)支持兩人串謀。他又引述證監(jiān)會(huì)呈交的資料,指有4、5家證券行也牽涉入這次股份轉(zhuǎn)移的事件中,包括金利豐證券等。
電訊盈科董事總經(jīng)理艾維朗1日也有出席聆訊,不過(guò)他沒(méi)有回應(yīng)傳媒的追問(wèn)。
電盈1日停牌,該股停牌前報(bào)3.98元,與私有化作價(jià)4.5元比較,有12%折讓。
港交所早前宣布,電盈的正股、股票期權(quán)以及股票期貨,最后交易日是在本周五(4月3日)。港交所發(fā)言人表示,假若聆訊未能如期完成,令到最后交易日有變,港交所會(huì)向電盈了解情況,然后再出通告交代最新情況。據(jù)了解,如果聆訊未能在2日有結(jié)果,在這項(xiàng)重大不明朗因素下,電盈有可能要繼續(xù)停牌。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved