中新網(wǎng)3月28日電 歐文龍案的取證階段即將結(jié)束。歐文龍的辯護(hù)律師表示，他很關(guān)心其當(dāng)事人的上訴權(quán)，因?yàn)槠渌磺兄粚儆谛姓退痉ńM織的問題。
澳門《市民日?qǐng)?bào)》援引葡文《句號(hào)日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，歐文龍的辯護(hù)律師作此表示，原因是日前有報(bào)道指終審法院只有三名法官，如果歐文龍被判有罪的話，恐無機(jī)會(huì)上訴。
根據(jù)澳門《司法組織綱要法》規(guī)定，歐文龍作為前澳門特區(qū)政府高官，如果因貪污罪被起訴，應(yīng)由終審法院直接審理。但終審法院只有三名法官，而歐文龍案需要由該三名法官組成合議庭審理，再?zèng)]有其它法官審理倘有的上訴。雖然澳門《基本法》沒有就上訴權(quán)作出明文規(guī)定，歐文龍的辯護(hù)律師認(rèn)為，所有判決都是可以上訴的。同時(shí)上訴法官不足的問題應(yīng)由法院組織和行政當(dāng)局解決。他表示，問題有兩方面：一方面是有上訴權(quán)，而另一方面卻是司法組織沒有預(yù)計(jì)在上述情況下提出上訴。
這是否屬于門特別行政區(qū)司法制度的問題呢？法院又將如何解決上述問題？
歐文龍的辯護(hù)律師提出一種可能性：或許終審法院向中級(jí)法院借調(diào)法官，因?yàn)榻K審法院法官不足，不單只是審訊階段獨(dú)有的問題，因?yàn)轭A(yù)審法官亦是終審法院三名法官之一，按法例規(guī)定，在審訊時(shí)應(yīng)當(dāng)回避，因此在審訊時(shí)需要另找一名法官代替他。
歐文龍的律師強(qiáng)調(diào)，他并非干涉法院的組織，但認(rèn)為嫌犯應(yīng)該有權(quán)上訴。
