不管站在什么立場上看朝鮮戰(zhàn)爭，一個任何人都無法否認(rèn)的事實(shí)是：“朝鮮戰(zhàn)爭使中華民族在世界上站起來了！”

　　文/《瞭望》新聞周刊記者陳輝

　　今年6月25日是朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)60周年；今年10月25日是中國人民志愿軍參加抗美援朝戰(zhàn)爭60周年。

　　在60年后回過頭來看這場戰(zhàn)爭，結(jié)論應(yīng)該更加客觀、公正。而用世界目光去審視朝鮮戰(zhàn)爭，也往往能看得更全面、更透徹、更令人信服。

　　但不管站在什么立場上看朝鮮戰(zhàn)爭，一個任何人都無法否認(rèn)的事實(shí)是：“朝鮮戰(zhàn)爭使中華民族在世界上站起來了！”

　　“朝鮮戰(zhàn)爭是美國強(qiáng)加給中國的”

　　美國著名作家約翰·托蘭在《漫長的戰(zhàn)斗》中指出：“朝鮮戰(zhàn)爭是美國強(qiáng)加在中國人民頭上的戰(zhàn)爭，是在美國武裝干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)并嚴(yán)重威脅中國國家安全的情況下爆發(fā)的。中國出兵朝鮮，是出于國家利益的考慮，是不得已。如果蘇聯(lián)侵略墨西哥，那么美國在5分鐘之內(nèi)就會決定派軍隊去的�！�

　　在朝鮮戰(zhàn)爭歷史研究領(lǐng)域很有影響的美國學(xué)者艾倫·懷廷在《中國跨過鴨綠江：決定介入朝鮮戰(zhàn)爭》一書中認(rèn)為，中國領(lǐng)導(dǎo)人在朝鮮戰(zhàn)爭前夕正專注于解決壓倒一切的國內(nèi)問題，而中國的介入是由于中國安全受到現(xiàn)實(shí)威脅的結(jié)果。

　　美國學(xué)者喬納森·波拉克通過對披露的新材料的研究認(rèn)為，中國參加朝鮮戰(zhàn)爭是受形勢支配的。他說，關(guān)于是否介入戰(zhàn)爭的爭論在1950年10月份甚至在周恩來與印度大使潘尼迦著名的深夜會見后還在繼續(xù)進(jìn)行。只是到了10月13日，毛澤東和其他領(lǐng)導(dǎo)人再次權(quán)衡了中國介入的風(fēng)險和代價之后，才重新確定有必要在朝鮮部署軍隊，因?yàn)槿绻�中國軍隊不介入，中華人民共和國的安全就會受到明顯的威脅。當(dāng)美國決定越過“三八線”、美國強(qiáng)大的軍事力量出現(xiàn)在中國東北邊境的時候，“中國領(lǐng)導(dǎo)人似乎沒有別的選擇”。

　　美國前國務(wù)卿基辛格在《大外交》一書中評論說：“剛在國共內(nèi)戰(zhàn)中獲勝的毛澤東，把杜魯門的宣告視為反映出美國人害怕共產(chǎn)主義陰謀，色厲內(nèi)荏；他把它解讀為，美國開始想采取行動，扭轉(zhuǎn)共產(chǎn)主義在中國內(nèi)戰(zhàn)得勝的局面。杜魯門保護(hù)臺灣，等于是支持美國仍然承認(rèn)為中國合法政府的國民黨政府。美國逐步加強(qiáng)援助越南。北京視之為資本主義包圍中國的行徑。凡此種種加起來，都促使北京采取美方最不愿見到的措施。毛澤東有理由認(rèn)為，如果他不在朝鮮阻擋美國，他或許將會在中國領(lǐng)土上和美國交戰(zhàn)；最起碼，他沒有得到理由去作出相反的結(jié)論�！�

　　美國《世界歷史》雜志1995年第3期，在《美國是怎樣卷入朝鮮戰(zhàn)爭的：過程和依據(jù)》一文中指出：“6月26日，杜魯門即下達(dá)了出動海軍和空軍支援南朝鮮軍隊以及派第七艦隊駛向臺灣海峽的命令。杜魯門還要約翰遜用電話通知麥克阿瑟，動用在遠(yuǎn)東的海、空軍力量支援南朝鮮，但只能在“三八線”以南活動。會后，佩斯立即向麥克阿瑟下達(dá)作戰(zhàn)命令：對“三八線”以南的“所有軍事目標(biāo)都可以出動空軍”，“海軍對所有海岸水域及港口可以自由采取行動”。這就是說，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的第二天，美國就邁出了卷入戰(zhàn)爭的第一步，同時，也為中美之間的抗?fàn)幍於�了第一塊基石。還有必要指出，在美國總統(tǒng)和陸軍部長的命令下達(dá)時，聯(lián)合國安理會尚未開會通過所謂支援南朝鮮的決議案，美國國會也還沒有就此問題進(jìn)行討論。這意味著美國政府采取的軍事行動甚至沒有任何表面的合法化。當(dāng)然，白宮對此并不是不介意的�！�

　　“同錯誤的對手打一場錯誤的戰(zhàn)爭”

　　美國參謀長聯(lián)席會議主席布雷德利如此評價朝鮮戰(zhàn)爭：“在錯誤的時間、錯誤的地點(diǎn)，同錯誤的對手打一場錯誤的戰(zhàn)爭�！�

　　“聯(lián)合國軍”首任司令官、“二戰(zhàn)”名將、美國五星上將麥克阿瑟對中國人民志愿軍評價道：中國軍隊常常避開大路，利用山嶺、丘陵作為接近路，他們總是插入我縱深發(fā)起攻擊。其步兵手中的武器運(yùn)用得比我們熟練，充分。敵軍慣于在夜間運(yùn)動和作戰(zhàn)。敵人步兵訓(xùn)練優(yōu)良，小型武器和輕便裝備充分，但幾乎沒有起支援作用的空軍，而且大炮、高射炮、運(yùn)輸和交通設(shè)備等方面都特別缺乏。

　　“聯(lián)合國軍”第二任司令官李奇微是這樣評論志愿軍的：中國人在夜間進(jìn)攻特別神秘莫測，不可思議。中國部隊很有效地隱蔽了自己的行動。每個執(zhí)行任務(wù)的士兵都能做到自給自足，攜帶由大米、豆類和玉米做成的干糧以及足夠的輕武器彈藥，因而可以堅持四五天之久。敵人以東方人特有的頑強(qiáng)精神奮力加固他們在山上的工事。中國人是勇士，他們常常不顧傷亡地發(fā)起進(jìn)攻。

　　李奇微把韓國軍隊與志愿軍做了對比：“南朝鮮軍隊缺乏得力的領(lǐng)導(dǎo)，他們在中國軍隊的打擊下?lián)p失慘重，往往對中國軍隊有非常大的畏懼心理，幾乎把這些人看成了天兵天將。腳踏膠底鞋的士兵如果突然出現(xiàn)在南朝鮮軍隊的陣地上，總是把許多南朝鮮的士兵嚇得頭也不回地飛快逃命。他們沒有秩序，丟掉武器，沒有領(lǐng)導(dǎo)，完全是在全面敗退。他們只有一個念頭——逃得離中國軍隊越遠(yuǎn)越好�！�

　　李奇微把美軍與志愿軍作了比較：(美軍)部隊不愿放棄某些物質(zhì)享受，害怕離開為數(shù)不多的公路，不愿在沒有無線電和電話聯(lián)絡(luò)的條件下實(shí)施運(yùn)動，此外，在同敵人作戰(zhàn)時頭腦過于簡單。這支部隊是這樣依賴公路，不重視奪占沿途高地，不熟悉地形和難得利用地形，不愿拋開使部隊傷亡慘重的汽車而代之步行，不愿深入山地、叢林到敵人的駐地去作戰(zhàn)。

　　美第八軍軍長范佛里特對志愿軍的評論是：“以個人而論，中國士兵是一個頑強(qiáng)的敵人。他們沒有防彈背心，沒有鋼盔。他們只穿上軍服，戴上軍帽，踏著一雙帆布鞋。他們攜著步槍，腰上皮帶配有二百粒子彈。他們攜帶數(shù)枚制造粗劣的手榴彈，糧食是用米和雜糧磨成粉狀而成的，裝在一條長管形布袋里，必要時可維持十幾天。中國軍隊醫(yī)療設(shè)備簡陋，萬不能和我們的醫(yī)療隊、前線救護(hù)站，以及完善的后方醫(yī)院相比擬。但是，他們永遠(yuǎn)是向前作戰(zhàn)，奮不顧身的，有時甚至滲透到我們防線后方，令我們束手無策�！�

　　美國國防部長馬歇爾評論說：中國共軍是一個幽靈，連個影子也沒有。共軍沒有機(jī)械化部隊，只好巧妙地實(shí)施徒步滲透，迂回包抄行動。敵人的行動比我們的行動意圖更隱蔽。

　　前“聯(lián)合國軍”法國希爾將軍說：我認(rèn)為時下，一些人包括很多中國人，他們對韓戰(zhàn)(朝鮮戰(zhàn)爭)的看法簡直就是在胡說。他們根本不理解，我們當(dāng)時的對手是誰�！傍喚G江的冬季戰(zhàn)役，我的部隊一次戰(zhàn)役下來，損失慘重，我從士兵眼神中，看到的不是怒火，而是恐懼！”

　　美國《安斯凱頓研究室》首席研究員偌布斯·弗蘭克評論：北韓戰(zhàn)場上的中共軍隊，除了軍事裝備上不如美國聯(lián)軍，而其他無論斗志、勇氣，都是美國難以想象的高……當(dāng)時，中共軍隊可以說無論哪一支都可以在一塊陣地，獨(dú)擋一路盟軍。而盟軍除了美軍以外，其他部隊都是一觸即潰。

　　一個西點(diǎn)軍校教員評論說：要知道參加韓戰(zhàn)的美軍部隊均非等閑之旅。美八軍、陸戰(zhàn)一師、騎一師都是美軍中響當(dāng)當(dāng)?shù)耐跖栖�、常勝軍。官兵又剛打過二次大戰(zhàn)，富有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器。并且擁有絕對的制空、制海權(quán)。除了第一次戰(zhàn)役有措手不及的原因外，實(shí)在沒有什么其他的借口可找。美軍在韓戰(zhàn)中一再失利，不但在戰(zhàn)役初期遭受突襲時失利，在中后期的兩軍對壘攻防中也勝少敗多。就只能得出一個令人很不舒服的結(jié)論：裝備占優(yōu)的美軍在戰(zhàn)場上的作戰(zhàn)表現(xiàn)不如中國軍隊。

　　前美國陸軍將軍麥克爾·艾倫說：只有傻瓜才選擇中國作對手。