中新網(wǎng)4月23日電 新加坡聯(lián)合早報(bào)今天發(fā)表署名文章說(shuō)，女富豪龔如心逝世后巨額遺產(chǎn)繼承問(wèn)題不僅成為華人世界的話題，也是國(guó)際的焦點(diǎn)。這也顯示龔如心未汲取遺產(chǎn)官司的教訓(xùn)，但愿類似龔如心一樣的富翁在處理遺產(chǎn)時(shí)更堅(jiān)定、聰明和果斷一些。文章如下：
香港女富豪龔如心逝世后，其估價(jià)達(dá)千億港元的豐厚身家花落誰(shuí)家，不僅成為華人世界的話題，也是國(guó)際的焦點(diǎn)。而曝光于媒體的兩份龔如心遺囑，又為其巨額財(cái)產(chǎn)的歸屬增添了變數(shù)，有人預(yù)言關(guān)于龔的財(cái)產(chǎn)還會(huì)有另一場(chǎng)世紀(jì)之爭(zhēng)。
香港《文匯報(bào)》4月18日披露的龔如心于2002年7月28日所立的一份遺囑，內(nèi)容是：遺產(chǎn)用于慈善基金，目的之一是要設(shè)立屬于中國(guó)類似諾貝爾獎(jiǎng)一類具世界性意義的獎(jiǎng)項(xiàng)；同時(shí)基金董事會(huì)必須維護(hù)華懋旗下事業(yè)，使之不斷壯大；基金也須供養(yǎng)與其爭(zhēng)產(chǎn)多年的家翁王廷歆及家婆任玉珍，并要令其滿意；同時(shí)也要照顧王德輝(龔的丈夫)的弟妹的生活，同時(shí)更要特別照顧王妹王德華的生活及醫(yī)療開(kāi)支。此外，基金有責(zé)任幫助華懋集團(tuán)的員工，鼓勵(lì)他們不斷進(jìn)修及自我增值。
第一份遺囑較為可信
4月20日，神秘風(fēng)水師陳振聰在多份報(bào)章刊登廣告，稱龔如心在2006年10月16日訂立遺囑，將所有財(cái)產(chǎn)交由他接管。內(nèi)容是：“我(龔如心)將本人的遺產(chǎn)余款，遺贈(zèng)陳振聰先生，該等遺產(chǎn)余款，包括任何地方、任何種類及敘述的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)及其委任權(quán)，而且不論現(xiàn)時(shí)擁有抑或日后獲得�！�
沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別。正是龔如心的兩份遺囑讓我們能區(qū)分高下，并產(chǎn)生趨向性。前一份遺囑給人的可信度不僅真切，而且可信。其根本的理由是，前一份遺囑既符合中國(guó)人的傳統(tǒng)倫理，也符合現(xiàn)代人的普世價(jià)值，因而深得世人贊許。
中國(guó)的傳統(tǒng)人文價(jià)值取向是，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。當(dāng)利益和好處首先惠及家人時(shí)，還要普渡他人或眾生。而龔如心的前一份遺囑正是秉持這樣的精神。最難能可貴的是，龔如心與家翁打了八年的官司，艱難地獲得了勝利，在這個(gè)過(guò)程會(huì)心生怨氣和不滿。但是在她的遺囑中，龔如心還是明確寫明，不僅要用遺產(chǎn)的一部分來(lái)供養(yǎng)好與其爭(zhēng)產(chǎn)多年的家翁和家婆，還要照顧好丈夫的其他家人，包括弟弟和妹妹。
龔如心未汲取遺產(chǎn)官司的教訓(xùn)
也就是說(shuō)，龔如心既對(duì)家翁一家不計(jì)前嫌，又對(duì)老人盡到了孝道，還對(duì)夫家的家人盡到了親情，是一個(gè)既忠又孝，還懂得顧及親情的仁者。另一方面，遺囑中要拿出財(cái)物來(lái)幫助華懋集團(tuán)的員工，鼓勵(lì)他們不斷進(jìn)修及自我增值，則說(shuō)明龔如心是在實(shí)踐“幼吾幼以及人之幼”的理想。同時(shí)，設(shè)立中國(guó)類似諾貝爾獎(jiǎng)一類具世界性意義的獎(jiǎng)項(xiàng)，以及捐贈(zèng)部分財(cái)產(chǎn)給慈善事業(yè)也符合過(guò)去、今天乃至未來(lái)人類的普世價(jià)值，幫助那些貧窮困苦的人和一切需要幫助的人。
當(dāng)然，兩份遺囑的出現(xiàn)，正如有人批評(píng)的那樣，龔如心雖經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)八年的遺產(chǎn)官司折磨，但從種種跡象看來(lái)，并沒(méi)有汲取教訓(xùn)，妥善安排好自己的遺產(chǎn)，爭(zhēng)產(chǎn)官司可能隨時(shí)再起。
其實(shí)，基于認(rèn)同龔如心第一份遺囑中的種種理由和一些共同的價(jià)值觀，在未來(lái)即使打官司，龔如心夫家的勝算也極大。另外，陳振聰透露的遺囑還有諸多得不到法律和人心認(rèn)同的地方。
一是陳振聰手持的遺囑合法性受到質(zhì)疑。根據(jù)英國(guó)普通法以往的案例，病人若于臨終前將名下遺產(chǎn)交由主治醫(yī)生繼承，死者家人可提出質(zhì)疑。理由是主治醫(yī)生可以對(duì)病人作出“不適當(dāng)?shù)挠绊憽保脤?duì)方在神志不清情況下訂立任何“遺囑”。死者家人可以提出異議，交由法庭審理，以決定該名遺產(chǎn)受益人生手上的“遺囑”是否有效及具有合法性。以此類推，協(xié)助龔如心生前辦理事務(wù)或獻(xiàn)計(jì)的人(包括陳振聰)，在龔臨終前突然成為遺產(chǎn)“受益人”，亦可能被家屬質(zhì)疑其合法性。
二是從人情和法理角度看，遺產(chǎn)的繼承當(dāng)然是以當(dāng)事者的親屬按親疏關(guān)系排序，所以龔的家人理應(yīng)得到部分遺產(chǎn)。
三是從兼顧他人和眾人受益來(lái)看，龔如心的第一份遺囑更符合兼顧他人和施惠眾人的目標(biāo)，因此龔如心的第一份遺囑更能在法理和人心上得分。
但愿有更多像龔如心這樣的富翁，也但愿類似龔如心一樣的富翁在處理遺產(chǎn)時(shí)更堅(jiān)定、聰明和果斷一些。 (張?zhí)锟?
