中新網(wǎng)東京4月26日電 日本最高法院將于27日對(duì)中國原“隨軍慰安婦”要求日本政府作出賠償?shù)脑V訟、以及被西松建設(shè)公司強(qiáng)擄并被迫從事強(qiáng)制勞動(dòng)的勞工要求該公司作出賠償?shù)脑V訟相繼作出終審判決。
據(jù)日本共同社報(bào)道，兩起訴訟的最大爭(zhēng)論點(diǎn)均為“中國原告是否擁有個(gè)人賠償請(qǐng)求權(quán)”。在強(qiáng)制勞動(dòng)訴訟案中，日本最高法院安排了改判(二審原告勝訴)時(shí)需要的上訴辯論，因此分析認(rèn)為最高法院將根據(jù)《中日共同聲明》等裁定“請(qǐng)求權(quán)已被放棄”。該判決結(jié)果預(yù)計(jì)將對(duì)一系列戰(zhàn)后賠償訴訟以及美國要求日本“向慰安婦謝罪”問題造成巨大影響。
報(bào)道說，居住在中國山西省的原慰安婦郭喜翠(80歲)等人于1996年提起了賠償訴訟，東京地方法院的一審判決和東京高等法院的二審判決都認(rèn)定她們?cè)馐苋哲姷膹?qiáng)征、監(jiān)禁和強(qiáng)暴。
但是一審判決根據(jù)日本明治憲法的“國家無答責(zé)(國家行使公權(quán)時(shí)即使對(duì)個(gè)人造成傷害也無需負(fù)民事賠償責(zé)任)”法理，二審判決以“《日華和平條約》中包含放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償請(qǐng)求權(quán)的《舊金山和平條約》條款，因此請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)失效”為由，分別駁回了原告的請(qǐng)求。對(duì)此，郭喜翠等人提出了上訴。
強(qiáng)制勞動(dòng)賠償訴訟則由中國天津市的邵義誠(81歲)等人提起，因曾被日本西松建設(shè)公司強(qiáng)擄至廣島縣并被強(qiáng)制參與水電站建設(shè)工程，原告要求公司做出賠償。
廣島地方法院雖然認(rèn)定西松建設(shè)公司違反了對(duì)勞工的安全保護(hù)義務(wù)，但以10年時(shí)效已過等為由駁回了原告的請(qǐng)求。廣島高等法院在二審中認(rèn)為公司方主張的時(shí)效已過“違背正義”等而對(duì)原告請(qǐng)求予以支持，并要求西松建設(shè)公司向原告賠償2750萬日元(約合179萬元人民幣)。
報(bào)道說，日本最高法院對(duì)于西松建設(shè)公司的上訴，僅受理了“根據(jù)《中日共同聲明》，中國已經(jīng)放棄了個(gè)人賠償請(qǐng)求權(quán)”這一主張。由于個(gè)人請(qǐng)求權(quán)問題成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)，預(yù)計(jì)最高法院很有可能對(duì)東京高等法院“慰安婦”賠償訴訟二審判決作出一定更改，將判決理由從以《日華和平條約》為根據(jù)改為以《中日共同聲明》為根據(jù)。
