國民收入分配制度改革是眼下最熱的話題之一。中國經(jīng)濟(jì)體制改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯及其團(tuán)隊發(fā)布的《灰色收入與國民收入分配》更是熱點(diǎn)中的熱點(diǎn)。因為與國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)字存在巨大差異，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站最近接連刊出相關(guān)專家文章，對此進(jìn)行質(zhì)疑。(人民網(wǎng)8月26日)

　　作為一個外行人，我沒看懂恩格爾系數(shù)法、模型法專業(yè)術(shù)語，但王小魯團(tuán)隊推算出的數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)之間的巨大差異還是讓人吃驚：王小魯推算出2008年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32154元，是國家統(tǒng)計局相應(yīng)數(shù)據(jù)的2倍左右。

　　被“高估的城鄉(xiāng)居民收入”來自哪里？隱性的灰色收入。王小魯用數(shù)據(jù)指出，城鎮(zhèn)10%的頂層家庭聚集了3/4的全部遺漏收入；10%的城市頂層家庭與10%的底層家庭之間的收入差距可能在31倍左右。遺漏的隱性收入加大了社會貧富分化，加劇了社會不公。

　　隱性收入的來源，在當(dāng)前情況下，無不與權(quán)力如影隨形。權(quán)錢交易、以權(quán)謀私；公共投資的腐��；金融系統(tǒng)的腐敗；土地收益權(quán)力的尋租行為；一些壟斷行業(yè)的壟斷收益分配……莫不與權(quán)力有緊密的聯(lián)系。2006年王小魯曾進(jìn)行了一項涵蓋全國4000家企業(yè)的調(diào)查，對于“貴企業(yè)去年用于政府和監(jiān)管部門人員的非正式支付有多少”這一問題，回答“有一點(diǎn)”、“比較多”和“非常多”的，總共占到了80.2%。事實證明，凡涉及資源、具有壟斷性和由于行業(yè)特點(diǎn)而涉及較多行政監(jiān)管的行業(yè)，權(quán)力的回報情況都很嚴(yán)重。

　　隱形的灰色收入，其來源不在于誠實艱辛的個人勞動、個人稟賦的特異出眾，或者占有的生產(chǎn)要素不同產(chǎn)生，又非買彩票等產(chǎn)生的個人機(jī)遇的不同，而來自于現(xiàn)行體制、制度不夠合理的“明規(guī)則”或“潛規(guī)則”，這個社會的分配越“灰色”，貧富差距就會越大。如果一個社會，導(dǎo)致貧富拉大的因素不是個人勞動和生產(chǎn)要素回報，而很可能是對權(quán)力資源的占有不同，單純地靠稅收、社會福利保障等再分配的方法，能否解決根本問題？

　　王小魯和他的團(tuán)隊發(fā)布的報告并非批評國家統(tǒng)計局。在灰色收入與國民收入分配現(xiàn)狀的問題上，王小魯及其團(tuán)隊的報告提供了一種新的角度和方法，更提示了權(quán)力導(dǎo)致的灰色收入拉大國民收入差距的險境，這是一個不容回避的問題。

　　如果一個社會，導(dǎo)致貧富差距拉大的因素不是個人勞動和生產(chǎn)要素回報，而很可能是對權(quán)力資源的占有不同，單純地靠稅收、社會福利保障等再分配的方法，能否解決根本問題？

　　□蔡曉輝