“領導干部‘權(quán)力期權(quán)化’腐敗的實施過程十分隱秘，雙方當事人基本心照不宣地形成高度的默契，容易達成‘攻守同盟’�！鄙虾Ｘ斀�(jīng)大學法治研究中心副主任麻國安博士分析說，“在領導干部權(quán)力期權(quán)交易過程中，一般都是公開的‘照章辦事’，并非赤裸裸的現(xiàn)金交易。這些期權(quán)化交易，當時拿到桌面上，也看不出個所以然。”

　　在現(xiàn)實中，領導干部“權(quán)力期權(quán)化”操作，一般以“扶持企業(yè)、促進發(fā)展”為借口，即使在國家利益受損，也容易用“決策失誤”加以遮掩，具有相當?shù)碾[蔽性和欺騙性，讓權(quán)力尋租被打擊的幾率大大降低。

　　此外，這類“權(quán)力期權(quán)化”具有較大“時空跨度”，因而落實難、取證難，無形中提高了腐敗分子的“安全”系數(shù)�！坝行╊I導干部‘權(quán)力期權(quán)化’時間跨度幾年，甚至十幾年�！敝袊�政法大學政治與公共管理學院魯照旺教授接受本刊記者采訪時說，領導干部“權(quán)力期權(quán)化”腐敗，由于方式和時間相當靈活，為“權(quán)力資源”成功兌現(xiàn)提供了最大限度的可能。

　　“就腐敗本身來說，有些是在異地、異鄉(xiāng)或異國進行交易。”魯照旺舉例道，有些境外投資者從領導干部那里得“利益”之后，便為其在國外銀行存款，或在國外為其購房、購物，有的幫領導干部子女出國留學創(chuàng)造條件，為其辦理手續(xù)及支付費用，提供擔保、生活經(jīng)費等。

　　而事實上，目前我國反腐手段也還局限于“舉報、查賬、雙規(guī)”等“老三樣”，比較單一。因領導干部“權(quán)力期權(quán)化”缺乏有形證據(jù)，且時間跨度大，往往難以舉證。

　　有關法律專家還認為，法律方面的漏洞，也為領導干部“權(quán)力期權(quán)化”大開方便之門�！豆珓諉T法》雖有相關規(guī)定，但對已無職務的離退休人員是否能認定“職務犯罪”、在退休后所從事的工作是否能認定權(quán)力“期權(quán)化”，都很難把握，而《紀律處分條例》又沒有相關解釋性操作規(guī)定。

　　更需要指出的是，我國刑法中的這方面規(guī)定也極其模糊。比如我國刑法對于受賄罪的判定標準，行為人不僅要有非法收受他人財物的故意，而且要有為他人謀取利益作為非法收受財物交換條件的故意。

　　“法律上能夠同時證明期權(quán)腐敗行為中兩種故意的難度很大�！北本┲毓饴蓭熓聞账�陳杰律師接受本刊記者采訪時分析認為，“這種制度和法律上存在的不易操作之處，在客觀上也加劇了‘權(quán)力期權(quán)化’腐敗的發(fā)生�！�

　　受訪專家認為，作為一種以權(quán)力為資本參與社會物質(zhì)利益再分配的腐敗，領導干部“權(quán)力期權(quán)化”嚴重破壞正義與公平原則，造成社會分配不公。而其不易被法律制裁的“優(yōu)勢”，則更易引誘領導干部濫用權(quán)力，滋生腐敗。

　　重在全程監(jiān)督權(quán)力運行

　　根據(jù)以往案件分析，領導干部“權(quán)力期權(quán)化”產(chǎn)生原因是多方面的，但權(quán)力監(jiān)管制度存在灰色地帶，卻是主因。

　　“目前監(jiān)督機制容易流于形式，下級對上級監(jiān)督缺權(quán)力支撐，平級之間監(jiān)督缺保障，上級對下級監(jiān)督缺了解，而群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督更顯得滯后�！北本�師范大學政治學與國際關系學院副教授沈友軍對本刊記者說，“現(xiàn)行的有關監(jiān)督條例，主要是針對在職領導干部的，至于領導干部在任時先腐敗，退休和下海后再‘兌現(xiàn)’腐敗收益的行為，則是監(jiān)督的盲區(qū)�！�

　　多位受訪專家也指出，盡管我國2008年5月已正式實施《政府信息公開條例》，但目前各級政府信息公開程度并不夠，更多信息被部門和少數(shù)人內(nèi)部掌控，公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)沒有得到完全尊重，這也為一些腐敗的領導干部以權(quán)謀私提供了可乘之機。

　　因此，遏制“權(quán)力期權(quán)化”，首先要嚴格監(jiān)督在職干部行使權(quán)力。

　　沈友軍指出，“防范‘權(quán)力期權(quán)化’，必須從體制上增強權(quán)力運行的透明度，充分發(fā)揮新聞媒體的作用，在全社會建立起立體的監(jiān)控網(wǎng)絡，確保在職領導干部行使權(quán)力過程的規(guī)范性、程序性和透明性�！�

　　鑒于當前領導干部輪崗頻繁的現(xiàn)實，為防離任或退休前突擊提拔現(xiàn)象的發(fā)生，多位受訪專家建議強化用人失察責任追究，將相關的“嚴禁”、“不準”落到實處，最大限度地壓縮“一把手”自由裁量的空間，預防領導干部“突擊”批發(fā)官帽實施“權(quán)力期權(quán)化”，以鞏固和延續(xù)自己的權(quán)力網(wǎng)絡和腐敗鏈條。

　　其次，受訪專家指出，除加強對在職領導干部的權(quán)力監(jiān)督外，對領導干部離職從業(yè)行為進行規(guī)范也顯得十分必要。

　　“要加強相關法律法規(guī)的執(zhí)行力度，尤其要嚴格執(zhí)行《公務員法》和中紀委文件�！濒斦胀�說，“《公務員法》嚴格規(guī)定了公務員離職從業(yè)限制：公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員的公務員在離職三年內(nèi)，其他公務員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務直接相關的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務直接相關的營利性活動。”

　　據(jù)了解，中紀委為規(guī)范領導干部離職和退(離)休后的從業(yè)行為，出臺了“三年兩不準”的廉潔自律規(guī)定：“縣(處)級以上領導干部離職和退(離)休后三年內(nèi)，不準接受原任職務管轄的地區(qū)和業(yè)務范圍內(nèi)私營企業(yè)、外商投資企業(yè)和中介機構(gòu)的聘任，不準個人從事或代理私營企業(yè)、外商投資企業(yè)從事與原任職務管轄業(yè)務相關的經(jīng)商辦企業(yè)活動�！�

　　但是，在我國不少地方，《公務員法》和中央紀委文件并沒有得到強力執(zhí)行，還存在嚴重的“一紙空文”現(xiàn)象。為此，受訪專家呼吁，要加大對違反離職從業(yè)禁令的處罰力度，并強化責任追究制；讓搞腐敗的領導干部明白“期權(quán)化”并非“安全港”，不論離職多久，也逃脫不了法律制裁。

　　多位受訪專家還建議，要遏制領導干部“權(quán)力期權(quán)化”，更需完善“權(quán)力延續(xù)”的跟蹤制約制度，包括對領導干部離退休進行嚴格審計、實行公務人員及近親財產(chǎn)申報、對離退休領導干部進行長期跟蹤檢查等。