最高檢18日出臺(tái)規(guī)定，明確對(duì)法院作出的職務(wù)犯罪案件第一審判決的法律監(jiān)督實(shí)行上下兩級(jí)檢察院同步審查，以化解職務(wù)犯罪案件適用緩刑、免刑偏多的問(wèn)題。(11月18日《京華時(shí)報(bào)》)

　　新規(guī)定的出臺(tái)有其必然性。據(jù)最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2005年至2009年6月，全國(guó)被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%。這么高的比例，足以說(shuō)明緩刑、免刑有被審判機(jī)關(guān)“過(guò)度使用”之勢(shì)。

　　但必須認(rèn)識(shí)到，目前緩刑適用的硬性條件只有兩個(gè)：一個(gè)是犯罪人被判拘役或者3年以下有期徒刑、犯罪人不是累犯。這是個(gè)“硬杠杠”，法院一般不會(huì)突破。但另一個(gè)適用緩刑的條件卻比較“軟”，如：“根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)”，這才是導(dǎo)致個(gè)別法院“濫用緩刑”的最大漏洞所在。真正把可能被濫用的“漏洞”堵住，不可能因?yàn)槎嗔艘患?jí)檢查院的審查就能解決。

　　所以，筆者認(rèn)為在增加上級(jí)檢查院對(duì)職務(wù)犯罪“審查權(quán)”同時(shí)，最關(guān)鍵的還是從制度性預(yù)防著手，不妨從修訂緩刑適用法律規(guī)定入手。讓可適用緩刑的“另一個(gè)條件”剛性起來(lái)。事實(shí)上最高法院對(duì)此就有有過(guò)明文規(guī)定，如在1996年就規(guī)定：“國(guó)家工作人員貪污、受賄一萬(wàn)元以上，除具有投案自首或者立功表現(xiàn)等法定減輕情節(jié)的之外，一般不適用緩刑�！弊屔鲜鲆�(guī)定真正執(zhí)行起來(lái)，亟待從《刑法》和量刑方面構(gòu)筑起另一道“防火墻”。

　　另一方面，檢查機(jī)關(guān)本身在法律監(jiān)督上應(yīng)“硬”起來(lái)。據(jù)介紹，“同期檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68%”，這個(gè)比例為什么這么低？不樂(lè)意抗訴的原因究竟是什么？同樣需要檢查機(jī)關(guān)從內(nèi)部規(guī)章和規(guī)定上采取約束措施。(畢曉哲)