(東西問)羅思義：為何應(yīng)區(qū)分“人權(quán)”的真問題與假概念？

　　中新社北京5月23日電 題：為何應(yīng)區(qū)分“人權(quán)”的真問題與假概念？

　　作者 羅思義(John Ross)英國(guó)倫敦市經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署前署長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院高級(jí)研究員

　　采用“人權(quán)”這一框架來討論人類發(fā)展問題，實(shí)為正確之舉，但須以名副其實(shí)的人權(quán)概念為前提。在關(guān)于人權(quán)的討論中，設(shè)定一個(gè)正確的人權(quán)討論框架至關(guān)重要——因?yàn)樗芙忉屒宄槭裁粗袊?guó)的社會(huì)主義框架是正確的，而美國(guó)的框架和“自由民主”整體上又空又假。

　　因此，我想就以下兩個(gè)問題談?wù)効捶ǎ旱谝?，在人類現(xiàn)實(shí)生活中，為什么說中國(guó)的人權(quán)與民主立場(chǎng)優(yōu)于美國(guó)？第二，中美兩國(guó)在人權(quán)方面有哪些實(shí)際差異？

　　中國(guó)政府在制定各項(xiàng)政策時(shí)采用了非常務(wù)實(shí)的人權(quán)概念，堅(jiān)持從人類的實(shí)際生活出發(fā)，重視人們的各種需求，既涵蓋最基本的糧食、住房、健康等需求，也包括人類教育、科學(xué)和文化等復(fù)雜的需求。也就是說，它涉及到人類現(xiàn)實(shí)生活中各個(gè)方面的真正權(quán)利。

　　相反，美國(guó)的“人權(quán)”概念純粹是人造出來的，實(shí)際而言不存在。通過舉一些實(shí)例，就能輕易表明這點(diǎn)。

　　先以中國(guó)婦女和印度婦女的地位舉例，這涉及到世界上大約五分之一的人口。印度女性預(yù)期壽命為71歲，中國(guó)女性為79.2歲，也就是說中國(guó)女性壽命比印度女性長(zhǎng)8年。中國(guó)女性識(shí)字率為95%，印度女性則為65%。印度婦女死于分娩的風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)婦女的8倍?？梢哉f，在現(xiàn)實(shí)世界中，中國(guó)婦女的人權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越印度婦女。

　　但美國(guó)依據(jù)自身的“民主”理念荒謬地宣稱，印度婦女的人權(quán)遠(yuǎn)優(yōu)于中國(guó)婦女，因?yàn)槠渖钤凇白h會(huì)制共和制”國(guó)家。顯然，這個(gè)錯(cuò)誤的概念，導(dǎo)致了如此可笑的結(jié)論。

　　再以新冠肺炎為例。目前中國(guó)死于新冠肺炎的人數(shù)為5000多人，美國(guó)已有100多萬人死于新冠肺炎，而中國(guó)總?cè)丝谑敲绹?guó)的四倍。顯然，在應(yīng)對(duì)新冠肺炎方面，中國(guó)的人權(quán)記錄遠(yuǎn)優(yōu)于美國(guó)。畢竟，生命權(quán)是所有人權(quán)中最基本的權(quán)利。

　　如果追溯社會(huì)主義的起源，就特別能看清楚人權(quán)方面的根本問題。正是為了批判錯(cuò)誤的資本主義人權(quán)概念，才有了社會(huì)主義。澄清這些根本問題對(duì)國(guó)際社會(huì)的討論至關(guān)重要。

　　馬克思對(duì)這些根本問題做出了最為透徹的分析，為處理人權(quán)相關(guān)的所有關(guān)鍵問題提供了參照標(biāo)準(zhǔn)。馬克思在其名著《論猶太人問題》中概述了人權(quán)問題的真?zhèn)瘟?chǎng)。

　　馬克思本人將猶太人在德國(guó)的地位作為特定研究對(duì)象，因?yàn)檫@是當(dāng)時(shí)非常緊迫的政治問題。馬克思分析了在自由民主制國(guó)家和議會(huì)民主制國(guó)家，純粹“官方”或“形式上”的人權(quán)主張與真實(shí)人權(quán)狀況之間的差距。更確切地說，他指出，德國(guó)只是取消了對(duì)猶太人形式上和法律上的限制，這并沒有為猶太人帶來真正的平等，也沒有讓他們實(shí)現(xiàn)真正意義上的人權(quán)。正是這一分析和前述中國(guó)女性與印度女性在真正人權(quán)方面的差異有著緊密聯(lián)系。

　　馬克思證明了所謂的“政治解放”和真正的“人類解放”之間的區(qū)別，也就是政治中形式上的平等和權(quán)利，與現(xiàn)實(shí)中根本上的不平等和權(quán)利缺失之間的區(qū)別。馬克思的經(jīng)典論述闡明了西方人權(quán)概念的虛偽性和中國(guó)人權(quán)概念的正確性。

　　正如馬克思就美國(guó)等自由民主制國(guó)家的人權(quán)理論指出，“國(guó)家以自己的方式廢除出身、社會(huì)等級(jí)、教育、職業(yè)的差別，當(dāng)它宣布出身、社會(huì)等級(jí)、教育、職業(yè)是非政治性的差別時(shí)，當(dāng)它不顧這些差別而宣布，每個(gè)國(guó)家的成員都是國(guó)家主權(quán)的平等參與者”。但實(shí)際上，人與人的真正差別并未消除，他們作為人享有的真正權(quán)利，他們真正意義上的“人權(quán)”并沒有得到捍衛(wèi)。正如他所寫：“盡管如此，國(guó)家還是讓私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)以它們固有的方式，即作為私有財(cái)產(chǎn)、作為文化程度、作為職業(yè)來發(fā)揮作用并表現(xiàn)出它們的特殊本質(zhì)。國(guó)家根本沒有廢除這些實(shí)際差別，相反，只有以這些差別為前提，國(guó)家才會(huì)存在?！?/p>

　　除了馬克思列舉的這些真正的人權(quán)之外，我們當(dāng)然還可以加上健康權(quán)、真正的男女平等、消除種族主義等許多其他權(quán)利。所有這些都構(gòu)成了真正意義上的人權(quán)。

　　因此，馬克思證明了自由民主制的神話與人類的現(xiàn)實(shí)生活之間完全不同，即真正的人權(quán)與僅僅形式上的，也就是錯(cuò)誤的人權(quán)概念之間的不同。他在一段經(jīng)典論述中，對(duì)此進(jìn)行了鞭辟入里的分析：“在政治國(guó)家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重的生活——天國(guó)的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個(gè)共同體中，人把自己看作集體存在；后一種是市民社會(huì)中的生活?！彼^續(xù)寫道，“在國(guó)家中……人是主權(quán)想象中的虛構(gòu)成員；在這里，他被剝奪了自己現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活，并被賦予了非現(xiàn)實(shí)的普遍性。”

　　因此，馬克思指出，德國(guó)猶太人純粹形式上的法律平等掩蓋了真實(shí)存在的不平等和真正人權(quán)的缺失。自由民主制和議會(huì)民主制以狹隘的主觀意志和流于形式的方式來定義“人權(quán)”，而忽視了真實(shí)存在的不平等和歧視，掩蓋了真相。

　　德國(guó)猶太人的真實(shí)處境終結(jié)于人類歷史上最罄竹難書的罪行之一——德國(guó)的反猶主義發(fā)展為納粹大屠殺。

　　這一對(duì)猶太人在德國(guó)地位的分析，為各領(lǐng)域的真實(shí)人權(quán)狀況提供了一個(gè)分析模式。中印女性地位的差異或中美新冠肺炎死亡人數(shù)的差異恰恰印證了這一分析模式。這就是中國(guó)所說的真正人權(quán)與純粹形式上的人權(quán)之間的區(qū)別。

　　美國(guó)聲稱，由于議會(huì)民主制的存在，印度女性比中國(guó)女性享有更好的人權(quán)。這恰恰證明了馬克思所說的“天國(guó)的”權(quán)利(即不存在的權(quán)利)和“塵世的生活”(即真實(shí)生活)間的區(qū)別。顯然，中國(guó)女性享有的真正人權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于印度女性，因?yàn)槟鞘撬鎸?shí)的“塵世生活”。但西方的“人權(quán)”理論卻荒唐地宣稱，印度女性享有的人權(quán)優(yōu)于中國(guó)女性，因?yàn)樗齻冊(cè)谧h會(huì)民主制國(guó)家中享受著純粹形式上的平等，過著“天堂般的生活”。但實(shí)際上，這種平等并不存在。

　　在美國(guó)，無論是自由民主制還是人權(quán)理論，一切都是顛倒的。他們將次要的、形式上的且實(shí)際上并不存在的平等視為至寶，卻認(rèn)為“塵世生活”(即現(xiàn)實(shí)生活)沒那么重要，正如他們無視中印女性在現(xiàn)實(shí)生活中的差異一樣。

　　社會(huì)主義和中國(guó)人權(quán)的發(fā)展使一切走上了正軌。中國(guó)政府認(rèn)為，中國(guó)女性的壽命應(yīng)該不斷延長(zhǎng)，女性應(yīng)該識(shí)字，應(yīng)該大大降低女性死于分娩的風(fēng)險(xiǎn)，這些才是最重要的事情。這才是嚴(yán)格意義上實(shí)用和實(shí)際的“人權(quán)”概念。

　　中國(guó)將這一原則推廣到了社會(huì)的各方面。根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)定義的貧困線，中國(guó)已使8.5億人擺脫了貧困，占全球減貧人口的70%以上。

　　1949年，中國(guó)幾乎是世界上最貧窮的國(guó)家。但按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)在近兩三年已躋身“高收入”經(jīng)濟(jì)體行列了。

　　在人類的“塵世生活”中，中國(guó)為人類歷史上最多的人口最大程度地改善了生活條件。

　　也就是說，中國(guó)的人權(quán)制度是由實(shí)際成果，即人民實(shí)際生活的改善來決定的，而不是由形式上的、人為的，因而也是誤導(dǎo)性的和錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)來決定的。

　　自1949年以來，中國(guó)在改善人民實(shí)際生活方面取得的成就，是人類歷史上可以比較的時(shí)期內(nèi)最偉大的成就。這些成就完全符合人類改善現(xiàn)實(shí)生活的需求，而那些與之截然相反的、并不存在的“天國(guó)的生活”只是美國(guó)制度下自由資本主義民主制所提出的錯(cuò)誤意識(shí)形態(tài)主張。

　　世界各國(guó)民眾越了解中國(guó)的非凡成就，就越希望自己國(guó)家的人權(quán)狀況得到同樣程度的改善。如此一來，各國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的態(tài)度就會(huì)更加正面。

　　馬克思破除了自由民主制的神話，其思想指引我們理解真正的人權(quán)和錯(cuò)誤的“人權(quán)”概念之間的區(qū)別，且能為發(fā)展真正的人權(quán)提供最佳依據(jù)，證明當(dāng)前針對(duì)中國(guó)人民和人類真正利益的意識(shí)形態(tài)攻擊的謬誤性。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　　羅思義(John Ross)，中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院高級(jí)研究員，英國(guó)學(xué)者、記者、跨國(guó)公司顧問、經(jīng)濟(jì)評(píng)論家、社會(huì)主義政治活動(dòng)家，曾任倫敦市長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)顧問、倫敦市經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署署長(zhǎng)及發(fā)展局董事會(huì)成員，英國(guó)議會(huì)成員及英國(guó)工黨國(guó)家執(zhí)行委員經(jīng)濟(jì)顧問，著有《撒切爾及其友人-解剖托里黨》(1983年)。