中新社北京11月17日電 題：如何從“文明-國(guó)家”視角理解中國(guó)道路？

　　——專(zhuān)訪中國(guó)人民大學(xué)教授、中外政治思想文化研究所所長(zhǎng)張廣生

　　作者 徐皇冠 劉玥晴

　　中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民走出中國(guó)式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)，從文明視角闡述中國(guó)道路的生成與發(fā)展理路富有意義。為何當(dāng)代中國(guó)不是一般的“民族-國(guó)家”而是“文明-國(guó)家”？中華民族復(fù)興與中國(guó)式現(xiàn)代化道路在文明意義上有何高度與廣度？中新社“東西問(wèn)”近日就此獨(dú)家專(zhuān)訪了中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、中外政治思想文化研究所所長(zhǎng)張廣生。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：您提出中國(guó)不是一般意義上的“民族-國(guó)家”而是“文明-國(guó)家”，這有何意涵？

　　張廣生：文明-國(guó)家既是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)意義上的天下-國(guó)家這一名詞的現(xiàn)代翻譯與傳釋?zhuān)彩菍?duì)現(xiàn)代中國(guó)區(qū)別于歐洲民族-國(guó)家特性的概念勾畫(huà)。

　　典型的民族-國(guó)家(nation-state)亦即國(guó)族-國(guó)家的概念，是現(xiàn)代歐洲為擺脫基督教政治體系的政教困境而發(fā)明的。民族-國(guó)家以主權(quán)為核心內(nèi)涵，主權(quán)凌駕于宗教和社會(huì)沖突之上，為某一領(lǐng)土范圍之內(nèi)的人民建構(gòu)國(guó)家，這樣的國(guó)家只為社會(huì)提供“法無(wú)禁止即自由”的“底線安全”承諾。

　　“文明-國(guó)家”的核心內(nèi)涵則是在安全的基礎(chǔ)上，旨在建構(gòu)更高貴的向上之善與更深入的相與之倫的國(guó)家。

　　相對(duì)于歐洲的民族-國(guó)家，中國(guó)不僅是國(guó)族命運(yùn)的共同體，更是華夏智慧文明的共同體，這一共同體和哈布斯堡帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)不同，后二者都在現(xiàn)代革命和民族-國(guó)家建構(gòu)浪潮的沖擊下崩解掉了，現(xiàn)代中國(guó)則曲折延續(xù)了傳統(tǒng)中國(guó)天下-國(guó)家的大一統(tǒng)政治文明。

　　中新社記者：“文明-國(guó)家”或者說(shuō)“天下-國(guó)家”的概念凸顯了中華傳統(tǒng)文明的何種特質(zhì)？

　　張廣生：這里我想借文明-國(guó)家的概念強(qiáng)調(diào)一個(gè)總體性的特質(zhì)，即仁、義、禮等價(jià)值是在中國(guó)-天下文明構(gòu)架中實(shí)踐的。這個(gè)構(gòu)架的特質(zhì)為，作為統(tǒng)治權(quán)力凝聚樞軸組織的“中國(guó)”，與“天下”文明保持著有機(jī)關(guān)系，換言之，傳統(tǒng)中國(guó)天下-國(guó)家的特征是“以國(guó)家兼天下”。

　　“以國(guó)家兼天下”是什么意思呢？《詩(shī)·大雅·文王》有一句關(guān)涉到“殷周之變”，說(shuō)“周雖舊邦，其命維新”，意思是“周”由受中心之國(guó)“商”領(lǐng)導(dǎo)下的方國(guó)而晉升為天命所歸，領(lǐng)導(dǎo)天下其他方國(guó)的新的中心之國(guó)。天下這個(gè)詞不僅是表達(dá)普天之下人居的空間的名詞，更重要的是，它指示著《易·賁》所講的，“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下”的“文明”創(chuàng)造與傳播的內(nèi)涵。

　　中國(guó)近代著名學(xué)者王國(guó)維認(rèn)為，周之禮治體系把整個(gè)中華塑造為敬天、崇禮、尊德、保民的倫理共同體。如果說(shuō)西周的“封建一統(tǒng)”禮治體系是中國(guó)“以國(guó)家兼天下”的“政教相維”秩序的源起，那么，秦并六國(guó)改封建為郡縣之后，漢承秦制，又援儒入法，開(kāi)辟了中國(guó)儒法合作的“大一統(tǒng)”政治文明。在這樣的政教相維秩序中，就外部結(jié)構(gòu)原理而言，君主皇家世襲制度與官員從百姓中選拔的制度相結(jié)合，使得“家天下”的統(tǒng)治責(zé)任集中原則也即“社稷擔(dān)綱”原則，與“公天下”的“賢能理政”原則相配合。

　　就秩序的內(nèi)在精神而言，在“天命-民本”這一西周奠立的“有天下”精神原則之下，儒家經(jīng)典主張的“修、齊、治、平”的“經(jīng)常不易”之教統(tǒng)御法家所強(qiáng)調(diào)的“法、術(shù)、勢(shì)”的“因時(shí)權(quán)變”之教。中華傳統(tǒng)文明評(píng)論一代國(guó)朝得失短長(zhǎng)，主要看其能否讓更多賢能之士團(tuán)結(jié)在“社稷擔(dān)綱者”周?chē)?，由保?guó)而保天下，共同履行好治國(guó)理政、敬天保民的道德與政治責(zé)任。

　　近代以來(lái)，以中國(guó)為中心的“天下”秩序無(wú)論就物質(zhì)技術(shù)能力，還是文教輻射能力而言，都受到了咄咄逼人的西方的挑戰(zhàn)，如何在應(yīng)對(duì)中實(shí)現(xiàn)“保種-保教-保國(guó)”的完整目標(biāo)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，需要持續(xù)進(jìn)行理論思考和戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)。張之洞當(dāng)年在《勸學(xué)篇》中倡言“保種”“保教”“保國(guó)”三者“同心”的理論語(yǔ)境，就是中國(guó)文明-國(guó)家這個(gè)語(yǔ)境。

　　在中華天下-國(guó)家的傳統(tǒng)之中，華種不是簡(jiǎn)單的體質(zhì)人類(lèi)學(xué)概念，而是指華夏智慧文明所化之族類(lèi)，所以講，“保種必先保教”；華夏之教的核心是中國(guó)圣賢出于卓越的自然理性而發(fā)現(xiàn)的，親親、尊尊、賢賢的人倫之教，中國(guó)是指能夠保護(hù)和弘揚(yáng)華夏智慧文明的“中心之國(guó)”，所以說(shuō)，“保教必先保國(guó)”。

　　中國(guó)有深厚的天下-國(guó)家的傳統(tǒng)。梁?jiǎn)⒊赋?，與西方相對(duì)照，中國(guó)傳統(tǒng)的“平天下主義”具有“世界主義”“民本主義”和“社會(huì)主義”的特征。之所以探索道德主義和天下主義新路的“保教”與“弘教”的自覺(jué)一直蓬勃不息，是因?yàn)橹袊?guó)不僅要重振國(guó)族強(qiáng)大，還要重振文明榮耀，這也是中國(guó)選擇社會(huì)主義道路的原因之一。

　　中新社記者：近代以來(lái)，應(yīng)對(duì)外來(lái)沖擊，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民對(duì)中華傳統(tǒng)文明批判與繼承，以中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)，您如何理解社會(huì)主義中國(guó)作為文明-國(guó)家的“承上”與“啟下”？

　　張廣生：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民，通過(guò)社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革開(kāi)放走上復(fù)興之路，是中國(guó)近代以來(lái)回應(yīng)西方?jīng)_擊，追求建設(shè)“新的中心之國(guó)”的關(guān)鍵歷史環(huán)節(jié)。

　　近代以來(lái)，在回應(yīng)西方?jīng)_擊的過(guò)程中，中國(guó)開(kāi)啟了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)等自改革進(jìn)程，這些運(yùn)動(dòng)的失敗卻導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)文明-國(guó)家制度體系的崩潰，并催生20世紀(jì)中國(guó)的共和革命。

　　今天我們發(fā)現(xiàn)，科舉制度被廢除，是對(duì)中華傳統(tǒng)政治文明的一大打擊。儒法合作政治文明機(jī)制的關(guān)鍵，是如何把家天下和公天下結(jié)合起來(lái)。大一統(tǒng)的建立不僅依賴(lài)君主制度，還依賴(lài)于文教和士人選拔制度，漢以后援儒入法的意義就在這里。

　　清朝改革廢除科舉制度，遂使“公天下”和“家天下”相結(jié)合的儒法合作的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)遭到破壞。君主和士大夫共享的“修齊治平”的經(jīng)典教育傳統(tǒng)喪失了制度依托，君主退化成純粹法家式的“新君主-僭主”，士大夫退化成“新紳士-寡頭”，就是時(shí)間的問(wèn)題了。隨后君主的中央集權(quán)和紳士、軍閥地方自治的對(duì)立，滿人和漢人的對(duì)立，都與科舉制廢除帶來(lái)的精英文化共識(shí)的破壞直接相關(guān)。清王朝不僅亡于構(gòu)建皇族內(nèi)閣的“假立憲”，而且亡于對(duì)超越種族民族的精英教育和選拔機(jī)制——科舉制的“真革命”。

　　評(píng)估中國(guó)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略得失，是否抓住要害是一個(gè)關(guān)鍵。民國(guó)時(shí)期學(xué)習(xí)西方代議制度以自強(qiáng)的方式之所以失敗，主要原因就是，傳統(tǒng)“天下-國(guó)家”的危機(jī)不被當(dāng)作關(guān)鍵問(wèn)題直接面對(duì)。傳統(tǒng)科舉制度被認(rèn)為不行了，但國(guó)家用什么機(jī)制來(lái)教育選拔治國(guó)人才呢？君主制被認(rèn)為不合法了，所以按西法搞選舉，選出總統(tǒng)，或由議會(huì)選舉勝出的政黨來(lái)組織內(nèi)閣，來(lái)承擔(dān)統(tǒng)治責(zé)任，但僅僅依靠程序理性選出來(lái)的人既沒(méi)有道德權(quán)威，也沒(méi)有政治權(quán)威，根本無(wú)法抵抗金錢(qián)和暴力的操縱。這一階段的中國(guó)不僅沒(méi)有完成建設(shè)統(tǒng)一的國(guó)家以御外辱的使命，而恰恰相反，軍閥、豪紳與政客也加入成為中國(guó)國(guó)家內(nèi)部分裂與貧弱的亂源。

　　中國(guó)有幸沒(méi)瓦解掉自己的“帝國(guó)”，演化成更純粹的“民族-國(guó)家”，還是因?yàn)閷?duì)文明-國(guó)家傳統(tǒng)的一個(gè)批判性繼承，那就是革命政黨。孫中山從歷次革命失敗經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的教訓(xùn)是，不能“革命軍起，革命黨消”。搞僅有程序理性的選舉政黨是不能承擔(dān)起統(tǒng)一國(guó)家、抵御外侮的責(zé)任的；必須由懷有“舊邦新命”使命自覺(jué)的志士仁人構(gòu)成組織嚴(yán)密的革命黨來(lái)指揮革命軍，否則革命軍就會(huì)退化為軍閥。在中華傳統(tǒng)文明-國(guó)家制度崩潰的背景下，有望帶領(lǐng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)“舊邦新命”的先進(jìn)組織只能是新型革命政黨。國(guó)民黨實(shí)際的實(shí)踐的結(jié)果是“有軍無(wú)黨”，是中國(guó)共產(chǎn)黨最終發(fā)揮了把社會(huì)革命和國(guó)家建設(shè)的歷史使命承擔(dān)于一身的先鋒隊(duì)的樞軸作用。在中國(guó)，共產(chǎn)黨在整個(gè)政治體系中的作用和歐美傳統(tǒng)不一樣，其塑造“新中國(guó)”的路徑是，首先建黨，然后通過(guò)政黨重新建軍和建國(guó)。

　　最后，我們注意到，習(xí)近平總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話中指出，“1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)逐步成為半殖民地半封建社會(huì)，國(guó)家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵，中華民族遭受了前所未有的劫難。從那時(shí)起，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就成為中國(guó)人民和中華民族最偉大的夢(mèng)想”?！皣?guó)家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵”的概括，自然讓我們想起近代伊始有識(shí)之士提出的“保國(guó)、保種、保教”的回應(yīng)戰(zhàn)略?；厮葜袊?guó)“天下-國(guó)家”的曲折發(fā)展，有助于我們更好理解中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中華民族走上的復(fù)興之路，當(dāng)代中國(guó)的興起，中國(guó)式現(xiàn)代化道路的開(kāi)辟，不是歐洲式的民族-國(guó)家的崛起，而是中國(guó)文明—國(guó)家在新的高度與廣度上的復(fù)興。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　張廣生，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中信改革與發(fā)展研究院資深研究員，中國(guó)人民大學(xué)中外政治思想文化研究所所長(zhǎng)。