剛剛出版的《瞭望》周刊，有一篇值得細(xì)讀的報(bào)道:《滬上“玻璃宮殿”的奢華》。法國(guó)著名設(shè)計(jì)師安德魯設(shè)計(jì)的上海東方藝術(shù)中心，一座“大手筆”的“玻璃宮殿”，成為迄今為止，中國(guó)公共建筑能源浪費(fèi)的標(biāo)本之一。另一個(gè)能源浪費(fèi)的標(biāo)本是上海鐵路南站，6萬平方米的圓形透光大屋頂建筑，從今年7月1日正式運(yùn)營(yíng)就開始進(jìn)行節(jié)能改造，估計(jì)改造還要持續(xù)幾年時(shí)間，也是法國(guó)人浪漫加浪費(fèi)的作品。
安德魯舶來的“能耗大戶”有多大能耗呢？自2004年底運(yùn)營(yíng)以來，如果一年演出300場(chǎng)，需要開支電費(fèi)800萬元；如果演出500場(chǎng)，電費(fèi)要上千萬元。
在總建筑近4萬平方米的“玻璃宮殿”，任何季節(jié)，任何時(shí)候，通風(fēng)、照明和溫度都需要耗費(fèi)能源、依靠機(jī)器來調(diào)節(jié)，即使在大白天，也必須燈火通明，否則很多地方如同黑夜。
報(bào)道說，“玻璃宮殿”內(nèi)安裝了4000多盞各種各樣的燈，為了省電，開業(yè)后管理人員不得不重新編排了電路控制系統(tǒng)，將一些燈間隔地開或干脆拆掉一個(gè)燈管。
由于里面的音樂廳、歌劇院和演奏廳的內(nèi)部空間全部相通，如果小演奏廳有演出，所有空調(diào)都要開起來，連電費(fèi)都賺不回來，因此，藝術(shù)中心寧愿不演。
音樂廳里安裝了一個(gè)從奧地利定制、國(guó)內(nèi)最大最好的管風(fēng)琴，開業(yè)一年多，只用過三次。因?yàn)槿绻?jīng)常啟用，整個(gè)音樂廳需要24小時(shí)恒溫、恒濕，實(shí)在用不起。現(xiàn)在只能掛在墻上欣賞。
裝飾內(nèi)墻的陶瓷掛片多達(dá)15.8萬片，最高處達(dá)14.8米，如果全部擦洗一遍，至少需要兩個(gè)月時(shí)間；4700塊玻璃幕墻“外罩”，每洗一次需要4萬元。
還有很多浪費(fèi)能源的設(shè)計(jì)問題，有興趣的讀者，不妨找來報(bào)道從頭細(xì)讀。我感興趣的是，報(bào)道中說:“上海一批建筑專家近日走進(jìn)上海東方藝術(shù)中心，在對(duì)其國(guó)際一流的演出設(shè)施表示贊賞之時(shí)，直指設(shè)計(jì)上存在諸多‘能耗漏洞’。”一位曾經(jīng)全程參與、配合安德魯設(shè)計(jì)的高級(jí)工程師對(duì)記者說，“無奈先天不足，后天再怎么補(bǔ)救，也只是杯水車薪�！�
我們的建筑專家，為什么不能在設(shè)計(jì)開始的時(shí)候，就指出安德魯?shù)臄」P，不等到開業(yè)一年多再去表達(dá)自己的意見？投資數(shù)十億的大型公共建筑，一旦建成使用，任何一項(xiàng)改造都要再花掉納稅人大把的錢，難道我們就不能在“孩子”沒出生之前有所作為嗎？
公共建筑上的貪大求洋、浪費(fèi)資源之風(fēng)，并不只是發(fā)生在上海一地，也并不只是安德魯?shù)囊惶帞」P。因此，新華社記者指出，“在北京等地同樣存在，最令人擔(dān)心的是，一些目前在建的大型公共建筑，可能還在重蹈覆轍。”
記者的擔(dān)心，恐怕不能完全看成是杞人憂天。對(duì)于百年大計(jì)的公共建筑物，越早發(fā)現(xiàn)問題，越早采取補(bǔ)救措施，總要比使用之后再去改造，更能夠獲得人民的理解和諒解。而我的擔(dān)心則是，現(xiàn)在的一些建筑設(shè)計(jì)師和政府官員，對(duì)待自己工作中的敗筆，包括建筑設(shè)計(jì)中的敗筆，就像阿Q頭上的癩瘡疤一樣忌諱人說，采用阿Q的怒目主義，誰說跟誰急。這種不實(shí)事求是的態(tài)度，其實(shí)是在對(duì)人民犯罪。浪費(fèi)也如同貪污一樣是極大的犯罪，毛主席早就說過了。
(來源：《北京晚報(bào)》2006年12月22日，作者：蘇文洋)
