“去年查處的貪污受賄等腐敗案件中，70%的案件所涉及的賄賂是由官員家眷甚至情婦收受。”6月23日，中紀(jì)委副書(shū)記劉錫榮在重慶作黨風(fēng)廉政建設(shè)形勢(shì)報(bào)告時(shí)指出(據(jù)6月24日《重慶晨報(bào)》)。
實(shí)踐證明，生活圈、社交圈已成為一塊滋生領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的“肥沃”土壤。“后院腐敗”的產(chǎn)生有好幾種可能：其一，公職人員直接受賄容易暴露，而由家眷或情婦收受，相對(duì)隱蔽很多；其二，一些更為狡猾的貪官干脆讓家眷或情婦辦一個(gè)公司，然后將其打造成專(zhuān)門(mén)洗贓錢(qián)的“私人銀行”或“腐敗后院”；其三，還有一類(lèi)貪官開(kāi)始是清廉的，但管不住家眷，等到“后院著火”后，沒(méi)辦法被拉下水。但“七成貪污受賄由家眷甚至情婦經(jīng)手”，不管出于哪種可能，都暴露了當(dāng)前反腐的某些軟肋。
軟肋一：制度空置。從中央到地方，我國(guó)已出臺(tái)很多專(zhuān)門(mén)針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“生活圈”的約束制度，如官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、領(lǐng)導(dǎo)干部家屬出國(guó)備案、領(lǐng)導(dǎo)干部配偶和子女從業(yè)情況申報(bào)登記等等。令人遺憾的是，這些制度在執(zhí)行中經(jīng)常流于形式。以財(cái)產(chǎn)申報(bào)為例，很多人根本不把它當(dāng)回事，草草填上幾個(gè)數(shù)字就完事，由于制度設(shè)計(jì)缺乏可操作性，更有甚者借助手中權(quán)力將非法收入通過(guò)申報(bào)將其“漂白”。
軟肋二：法律缺位。我國(guó)的法律關(guān)于貪污受賄罪的認(rèn)定在一定程度上還不完善。如根據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，“非身份者(這里主要是指不擔(dān)任國(guó)家公職的公務(wù)人員家屬)不以受賄共犯論處”，于是不少“非身份共同受賄者”輕易就逃避法律責(zé)任，這無(wú)疑是對(duì)“家眷參與受賄”的縱容。又如，我國(guó)《刑法》尚未有專(zhuān)門(mén)針對(duì)公務(wù)人員應(yīng)回避私人利益的條文，而國(guó)外的法律早就有這樣的規(guī)定：“任何政府事務(wù)一旦涉及他們本人、配偶、子女或與其有信托、雇傭關(guān)系組織的利益，行政部門(mén)的官員均不得參與……否則，將處以最高罰款為25萬(wàn)美元處罰和5年監(jiān)禁�！痹偃�，為防止對(duì)舉報(bào)者的打擊報(bào)復(fù)，很多國(guó)家都有保護(hù)舉報(bào)人的專(zhuān)門(mén)立法，我國(guó)在這方面還是空白。
軟肋三：監(jiān)督乏力。陽(yáng)光是最好的防腐劑，而公眾的知情權(quán)則是陽(yáng)光得以普照的前提。只有把領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、家庭消費(fèi)、配偶和子女從業(yè)等情況置于公眾的監(jiān)督之下，才能從根本上杜絕權(quán)力的濫用。目前，我國(guó)公眾在反腐中的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)還沒(méi)有得到有效保障，一方面，公眾缺乏獲取領(lǐng)導(dǎo)干部情況和監(jiān)督他們的制度化途徑，另一方面，公眾在檢舉后，經(jīng)常由于得不到相關(guān)保護(hù)而遭到打擊報(bào)復(fù)。(莫言鋒）
