把工程發(fā)包給自己承建
內(nèi)審組將文成弟列舉的包工程掙錢的不實之處一一揭露出來。在確鑿的證據(jù)面前，文成弟為了自圓其說，不得不提供他帶徒弟包工程掙錢的新事例：自己早年還在當泥瓦匠的時候就收了一個徒弟李某，師徒感情很好，李某后來承包了市江北建筑安裝工程公司第三處(以下簡稱三處)，在自己手里包了大量工程，掙了不少錢。自己買股份和鋪面的錢就是這個徒弟給的。
“你的徒弟憑什么要給你這樣大的巨額資金？”辦案人員的這一問，文成弟陷入了兩難境地：如果說這筆錢是徒弟送的，那就犯了受賄罪；如果說錢是向徒弟借的，可是事先又沒有準備借據(jù)。權(quán)衡再三，文成弟供認：徒弟承包的“三處”真正的老板就是自己，徒弟只是掛了一個經(jīng)理的名替自己打工，所以“三處”掙的錢就是自己的錢。
專案組立即將文成弟的徒弟李某傳喚到檢察院。李某如實供認自己是按師傅文成弟的旨意承包的“三處”，所以“三處”的實際老板是師傅，一切經(jīng)營也由師傅一手操控，自己只是領(lǐng)取相應(yīng)的報酬和獎勵。
李某的供述完全印證了文成弟的交代。專案組乘勝追擊，文成弟又交代出市江陽房屋建筑安裝公司第七處(以下簡稱七處)也是自己承包的，只不過是以自己當時還在讀書的兒子的名義承包的。他把市政工程主要發(fā)包給“三處”承建，把土地主要轉(zhuǎn)讓給“七處”開發(fā)，其實都是由自己一手操控經(jīng)營。
文成弟利用手中的權(quán)力，把工程發(fā)包給自己承建，把土地轉(zhuǎn)讓給自己開發(fā)，價格自己定，實惠任意撈，他這樣循環(huán)運作，怎能不掙大錢、不成富豪？
設(shè)立專門轉(zhuǎn)移資金公司
一筆奇怪的資金流向引起了查賬組的注意：國土局本是審批土地的，可是他們建房反而向“三處”去購回土地使用權(quán)，于2000年8月向“三處”支付了370萬元土地轉(zhuǎn)讓金，其中的350萬元又很快從“三處”轉(zhuǎn)到了納溪志祥建材有限責任公司。經(jīng)查這個志祥公司的法人代表就是文成弟的兒子。詢問文成弟的兒子，根本就不知道志祥建材有限公司的任何事情。顯然這個公司是專門用來轉(zhuǎn)移資金的。
辦案干警到國土局了解情況得知：2000年8月，國土局欲收回和本局相連的“看守所側(cè)”一塊地建房，遂派員向開發(fā)公司聯(lián)系。開發(fā)公司經(jīng)理文成弟稱：“三處”為開發(fā)公司承建工程，可是開發(fā)公司的資金一時周轉(zhuǎn)不暢，沒有付清“三處”的承建工程款，于是就用土地抵付。國土局想要的“看守所側(cè)”這塊地也早已抵付給了“三處”，所以國土局就只能從“三處”購回該地使用權(quán)。
再查原國有開發(fā)公司的賬務(wù)，發(fā)現(xiàn)確有三塊地抵付了“三處”的工程款，但是其中卻沒有“看守所側(cè)”這塊地。
再找到“三處”的傀儡經(jīng)理李某詢問，他供認：1998年6月，開發(fā)公司支付“三處”承建工程費只給了一部分錢，余下的近千萬工程費，文成弟則決定用開發(fā)公司的土地來抵扣，并將打印好的3份土地抵款協(xié)議交給李某簽字，其中一份就是用“看守所側(cè)”這塊地來抵一部分工程款的協(xié)議。后來3份協(xié)議的事就一直沒有下文了，直到2000年8月，文成弟突然對李某講國土局已經(jīng)收回該地，叫李某去收錢。國土局付的款劃到“三處”賬上后，文成弟又叫李某將其中的350萬元轉(zhuǎn)到志祥公司賬上。
李某的供述和檢察干警查獲的證據(jù)，印證了文成弟采用調(diào)包計把國土局支付的370萬元土地轉(zhuǎn)讓金全部貪污的事實。
經(jīng)專門負責文成弟財產(chǎn)清理的檢察官查實：文成弟采用各種手段非法斂財共計9000多萬元，其中鋪面就有140多套，分布在4條街上，難怪給人們?yōu)o州首富的強烈印象。然而讓文成弟被判處無期徒刑的犯罪金額卻只是他采用調(diào)包計貪污的370萬元土地轉(zhuǎn)讓金。違法所得高達9000多萬元，犯罪金額卻只有370萬元。
鉆法律空子的貪腐新動向
文成弟在建筑和市政行業(yè)干過多年，見不少房地產(chǎn)開發(fā)商和工程承建商快速暴富，眼饞至極。然而，他的好運接踵而至：1992年，文成弟被任命為市政房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司的經(jīng)理；1995年，他又具體負責由開發(fā)公司代表市政府統(tǒng)征開發(fā)華陽鄉(xiāng)飛躍三隊的工作，集土地統(tǒng)征、轉(zhuǎn)讓、開發(fā)、工程建設(shè)權(quán)力于一身。不過他也看到不少腐敗分子利用手中的權(quán)力貪污受賄，受到法律懲處。
有鑒于此，他自己承包其他建筑公司的工程處或成立私營公司，找親屬或其他信得過、能控制的人掛經(jīng)理的名，由自己一手操控經(jīng)營，專門承接自己任經(jīng)理的國有開發(fā)公司的業(yè)務(wù)，自己把土地轉(zhuǎn)讓給自己開發(fā)，自己把工程發(fā)包給自己承建，把所有的利潤統(tǒng)統(tǒng)吃下。幾年下來，文成弟就以這種方式非法斂財9000多萬元。
現(xiàn)行《刑法》對這種方式的撈錢行為沒有相應(yīng)的處罰條款。對于這種方式的撈錢行為能否處罰，司法界也存在不同的看法。有人認為：這種撈錢行為，其中一部分已構(gòu)成現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的“為親友非法牟利罪”或“非法經(jīng)營同類營業(yè)罪”，可以按照這兩個罪來處罰。然而這兩個罪都規(guī)定：數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額特別巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
文成弟這種自己給自己發(fā)包工程承建、轉(zhuǎn)讓土地開發(fā)的非法撈錢行為，比“為親友非法牟利”、“非法經(jīng)營同類營業(yè)”的犯罪行為更惡劣，7年就非法斂財9000多萬元，但是他承擔的風險卻最多不過7年刑。并且處以罰金并不是沒收財產(chǎn)，他還能夠存留相當部分的財產(chǎn)。
司法界有的人士認為：依據(jù)罪刑法定原則，法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，而且不得類推，所以文成弟雖然違反了公司法、合同法、黨規(guī)政紀，違法所得可能被追繳，但是卻缺乏追究刑事責任的相應(yīng)依據(jù)，不會被判刑。若貪污受賄9000多萬元，必處死刑，并可處以沒收個人全部財產(chǎn)，致使人財兩空。由此可見，文成弟這種自己給自己發(fā)包工程承建、轉(zhuǎn)讓土地開發(fā)的撈錢方式風險確實要小得多。
文成弟之所以后來被判處無期徒刑并處沒收個人全部財產(chǎn)，那是因為他以調(diào)包計貪污了370萬元公款，司法機關(guān)才得以名正言順地追究他的刑事責任。(德華 李平）
[上一頁] [1] [2]
