慈善法是公益慈善，是公益事業(yè)法，是推動(dòng)整個(gè)公益事業(yè)的，要變成人人有義務(wù)、人人有責(zé)任的法律，而不是新的稅收法
近日，隨著慈善法進(jìn)入立法程序，公眾對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)的未來(lái)注入了極大的關(guān)注。但專家之間對(duì)慈善法也有明顯的分歧：是回歸民間還是政府主導(dǎo)。
北京大學(xué)非營(yíng)利組織研究中心副主任金錦萍，一直在參與慈善法的起草工作，她告訴本報(bào)記者，慈善法草案的雛形已經(jīng)出來(lái)，草案的英文版本由她翻譯。
“立法解決的核心問(wèn)題，不是與國(guó)際接軌，而是整合部門(mén)利益、責(zé)任、權(quán)力。部門(mén)利益是慈善法立法的第一個(gè)障礙�！泵裾看壬品ú莅笇＜医M成員之一、清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、非政府組織研究所所長(zhǎng)王名教授對(duì)法制日?qǐng)?bào)記者說(shuō)，“這次的慈善法的立法調(diào)研吸納了美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的一些成功的經(jīng)驗(yàn)。我們要回歸慈善的本意，那就是民間事業(yè)。慈善法要努力為民間組織創(chuàng)造條件”。
民政部黨組副書(shū)記、副部長(zhǎng)李立國(guó)在某慈善法的研討會(huì)上也明確了這個(gè)觀點(diǎn)，民政部將不再作為慈善主體，而要為慈善事業(yè)、民間慈善事業(yè)創(chuàng)造條件。他還強(qiáng)調(diào)，要逐步推動(dòng)民政部門(mén)主辦的慈善和救助、福利設(shè)施由民間組織和社區(qū)承辦，逐步實(shí)行管辦分離。
慈善在中國(guó)：從救濟(jì)轉(zhuǎn)向公益慈善
不可否認(rèn)，許多人對(duì)“慈善”并沒(méi)有太多認(rèn)知和理解，甚至還有一個(gè)誤區(qū)：慈善就是救濟(jì)、施舍。這與目前中國(guó)的慈善事業(yè)還處于啟蒙階段不無(wú)關(guān)系。
王名跟記者這樣解釋“慈善”：慈是一種施舍，善是公益行為，慈善更多的是對(duì)他人、對(duì)弱者的關(guān)注、給予和付出。
王名認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)可以用五個(gè)維度來(lái)全方位地理解公益慈善事業(yè)：首先從價(jià)值層面上看。公益就是利他主義，是一種公益精神、志愿精神；第二個(gè)維度是結(jié)構(gòu)層面。慈善事業(yè)是一系列的組織、NGO來(lái)推動(dòng)的，所以說(shuō)慈善就是組織；第三個(gè)維度是環(huán)境層面。這是慈善事業(yè)的保障，是各種制度的規(guī)范；第四個(gè)層面是私人。慈善事業(yè)是第三次分配，早期是富人救濟(jì)窮人，但現(xiàn)在應(yīng)該是每個(gè)人都行動(dòng)起來(lái)，形成公益財(cái)產(chǎn)；第五個(gè)層面是影響的維度。各種慈善組織形成一種功能，在影響社會(huì)、影響公眾的價(jià)值觀、影響政府。當(dāng)然這個(gè)影響有正面也有負(fù)面的。
對(duì)于現(xiàn)代意義的慈善，民政部副部長(zhǎng)李立國(guó)的闡釋更為與時(shí)俱進(jìn)：慈善活動(dòng)不僅僅是款物的捐贈(zèng)，還包括人民群眾的自愿參加、奉獻(xiàn)愛(ài)心的一些慈善行為。慈善行為除了捐款捐物外，還包括人民群眾的義工行為、社區(qū)中的志愿者行為，以及按照自己的能力來(lái)為他人、為社會(huì)、為困難群體進(jìn)行扶助的行為。
據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)90%的公民沒(méi)有捐過(guò)款物，而美國(guó)85%的捐款來(lái)自民眾。在美國(guó)的社會(huì)捐款中，70%以上來(lái)自普通公眾每月幾美元、幾十美元或幾百美元的小額捐款。
還有資料顯示，2002年中國(guó)大陸人均捐款(主要是捐給各大官辦的慈善機(jī)構(gòu))為0.92元人民幣，總額約10億；而2003年美國(guó)私人捐款人均828.7美元，總額為2，410億美元。
根據(jù)慈善總會(huì)每年的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)年度受贈(zèng)額度為一百億人民幣，美國(guó)是兩千多億美元。參與捐助活動(dòng)的中國(guó)企業(yè)不到總數(shù)的1%。
對(duì)比之下的窘境多少有些尷尬。
但這與現(xiàn)實(shí)中法律的缺位、慈善事業(yè)的宣傳不到位，以及中國(guó)減免稅負(fù)政策的不完善等因素有著極大關(guān)系。
尤其是當(dāng)下中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)官方色彩太濃，更是遭到詬病。
“現(xiàn)在動(dòng)不動(dòng)就拿中國(guó)的數(shù)據(jù)跟歐美比，首先數(shù)據(jù)不對(duì)，國(guó)情不對(duì)。有的企業(yè)捐助了并不宣傳�？梢哉f(shuō)現(xiàn)在沒(méi)有明確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。加上一些地方政府的強(qiáng)制性，一個(gè)地方政府一下令，捐出十多個(gè)億來(lái)，這些如果都用數(shù)據(jù)來(lái)衡量，肯定出大問(wèn)題。這種做法是不好的�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究所主任楊團(tuán)說(shuō)。
據(jù)了解，中國(guó)的慈善捐助基本都集中在扶危濟(jì)貧上，而在國(guó)外，疾病防治、教育、社會(huì)保障等等都是公眾參與的領(lǐng)域。
引用一組數(shù)據(jù)可以看出不同———摩托羅拉中國(guó)公司絕大部分捐贈(zèng)用于建立希望小學(xué)；諾華制藥中國(guó)公司捐贈(zèng)900萬(wàn)元幫助中國(guó)衛(wèi)生部制定腦死亡的新標(biāo)準(zhǔn)；美國(guó)棕櫚灘公司老板皮卡沃成立的基金會(huì)專門(mén)關(guān)注糖尿病和其他疾病的防治；比爾·蓋茨幾乎把每一筆捐贈(zèng)都用于疾病防治的研究上。
“當(dāng)初民政部討論慈善法時(shí)是叫慈善救濟(jì)法�，F(xiàn)在是21世紀(jì)，慈善不能用救濟(jì)來(lái)解釋，應(yīng)該是公益的慈善，即公益與慈善劃等號(hào)�！蓖趺f(shuō)。
楊團(tuán)認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)的慈善事業(yè)進(jìn)入發(fā)展階段，過(guò)了萌芽期。但還沒(méi)有大的發(fā)展。因此，公眾對(duì)慈善的理念也需要有一個(gè)深入認(rèn)識(shí)的過(guò)渡階段。
“早期我們對(duì)慈善的理解只是富人對(duì)窮人的付出、是有錢(qián)人對(duì)窮人的施舍�，F(xiàn)代意義的慈善，更準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是公益事業(yè)、公益慈善，是為社會(huì)付出。所以，用‘公益’來(lái)表述‘慈善’，范圍更廣一些�！蓖趺f(shuō)。
因此王名始終強(qiáng)調(diào)，慈善法是公益慈善，是公益事業(yè)法，是推動(dòng)整個(gè)公益事業(yè)的，要變成人人有義務(wù)、人人有責(zé)任的法律，而不是新的稅收法。
慈善法定位：讓慈善回歸民間
公益慈善最直接的社會(huì)作用無(wú)疑是減弱、化解由貧富差距而帶來(lái)的社會(huì)矛盾和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
“個(gè)人財(cái)富不平等是必然的。公益慈善事業(yè)可以調(diào)節(jié)貧富差距。美國(guó)在20世紀(jì)初，貧富差距很大，但當(dāng)時(shí)美國(guó)的一些慈善家做的慈善事業(yè)，一定程度上緩和了這種社會(huì)矛盾�！蓖趺f(shuō)。
中國(guó)人民大學(xué)教授鄭功成的看法也如出一轍：“美國(guó)慈善公益團(tuán)體掌控的資源高達(dá)美國(guó)GDP的8%-9%，這就是美國(guó)社會(huì)福利不如西北歐國(guó)家，但整個(gè)社會(huì)仍然相對(duì)和諧的一個(gè)重要方法。美國(guó)的國(guó)民尤其是富裕國(guó)民通過(guò)自覺(jué)自愿捐獻(xiàn)，使財(cái)富分配格局發(fā)生了良性變化。發(fā)達(dá)的慈善事業(yè)使富人有了回饋社會(huì)、幫助弱者的理想渠道�！�
因此有人認(rèn)為，慈善事業(yè)可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。
但楊團(tuán)表示，慈善事業(yè)與社會(huì)公平不會(huì)有直接關(guān)系�！吧鐣�(huì)公平要通過(guò)社會(huì)政策，通過(guò)政府有意識(shí)的調(diào)節(jié)。而來(lái)自群眾自身、自發(fā)的慈善公益行為，不會(huì)有意識(shí)地來(lái)拉平社會(huì)公平。”
雖然慈善事業(yè)不會(huì)形成調(diào)節(jié)社會(huì)貧富的主體力量，但卻是“一種自下而上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的手段”。王名說(shuō)。
然而現(xiàn)實(shí)的制約因素過(guò)多，讓慈善公益事業(yè)的腳步無(wú)法大踏步邁進(jìn)。
對(duì)此，民政部副部長(zhǎng)李立國(guó)公開(kāi)表示，民政等有關(guān)部門(mén)的支持措施和管理體制、服務(wù)機(jī)制尚不適應(yīng)、不完善，慈善組織的公信力和活動(dòng)能力總體上還比較薄弱，社會(huì)募捐管理缺位，慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策未達(dá)到全面有效落實(shí)，義工(志愿者)活動(dòng)缺乏制度安排，慈善活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)體系沒(méi)有全面建立，信息發(fā)布制度不完善。這些問(wèn)題都制約著我國(guó)慈善事業(yè)的快速、健康、有序發(fā)展。
此外，稅收制度也為慈善事業(yè)的向前邁進(jìn)設(shè)置了門(mén)檻。
對(duì)慈善法的出臺(tái)，在公眾給予極高熱情的時(shí)候，專家們卻冷靜地指出了他們的擔(dān)憂：慈善法如果是代表政府的，那么還不如不出臺(tái)。
慈善法起草過(guò)程中存在的主要分歧之一就是，慈善事業(yè)是政府的還是民間的。
據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)回憶：“2005年，慈善法的一稿提出時(shí)就有相當(dāng)大的爭(zhēng)議，當(dāng)時(shí)找了很多專家對(duì)一稿進(jìn)行討論，我是其中一個(gè)，討論一稿的時(shí)候有專家樂(lè)觀地認(rèn)為慈善法在當(dāng)年就可以出臺(tái)，但是現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去兩年了，慈善法出臺(tái)仍舊沒(méi)有一個(gè)明確的時(shí)間。”
最近，又有專家樂(lè)觀地認(rèn)為，慈善法至遲會(huì)在2009年之前出臺(tái)。楊團(tuán)說(shuō)：“我不太同意這個(gè)觀點(diǎn)，慈善立法無(wú)論是在立法宗旨、政策定位、管理體制等許多方面，都尚未成熟到形成共識(shí)的階段，有些問(wèn)題甚至還沒(méi)有形成明確的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。雖然草案已經(jīng)完成了，但要想出臺(tái)還有很長(zhǎng)的路要走�！�
對(duì)于處于初級(jí)階段的中國(guó)慈善事業(yè)，行政色彩濃厚不能不說(shuō)是一個(gè)主要阻障�！皦毫杩睢本褪瞧渲斜锥酥�。
民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長(zhǎng)王振耀也曾公開(kāi)表示，“我國(guó)的慈善工作基本是由民政部門(mén)牽頭、有關(guān)部門(mén)配合、社會(huì)各界參與。在救災(zāi)和群眾生活困難救助中發(fā)揮了積極作用。但是，由于民政部門(mén)直接承擔(dān)慈善募捐工作，難免出現(xiàn)濃厚的行政強(qiáng)制色彩濃厚，缺乏慈善事業(yè)本該有的自愿性、獨(dú)立性和自發(fā)性”。
曾參與慈善法草案起草的楊團(tuán)認(rèn)為，“現(xiàn)在最重要的是慈善的定義，是民間的還是政府的。我認(rèn)為只有民間和政府?dāng)y手才能推進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展”。
“目前對(duì)慈善法有很多分歧，而且越來(lái)越大。這種分歧是：慈善是否是政府的事。慈善事業(yè)進(jìn)入社會(huì)保障體系3年來(lái)，也標(biāo)志著政府進(jìn)入了慈善事業(yè)。這就形成了慈善與公益劃等號(hào)，公益與政府劃等號(hào)�！睏顖F(tuán)說(shuō)。
具有代表性的就是，有些地方的捐贈(zèng)完全不是自愿的，而是地方政府進(jìn)行強(qiáng)制，是“壓力捐贈(zèng)”和強(qiáng)制攤派。
“在新中國(guó)成立后，國(guó)家承擔(dān)了很多職能，這種慈善行為漸漸消彌于國(guó)家體系中，這也是中國(guó)特有的現(xiàn)象�！蓖趺硎�。
[1] [2] [下一頁(yè)]
相關(guān)報(bào)道