巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪在懲罰相應(yīng)犯罪機(jī)制方面存在的缺陷,也是該罪名實(shí)施20年來(lái)頗受爭(zhēng)議、處境尷尬的根本原因所在——— 官員既不需要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的義務(wù),又有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪這道“免死牌”,可謂是“兩頭占便宜”。
20年來(lái),巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪自身的矛盾和缺陷日漸凸顯,從九屆全國(guó)人大到十一屆全國(guó)人大,“修改巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)”成為三屆人大代表接力呼吁的一個(gè)話題。(3月15日《檢察日?qǐng)?bào)》)
巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪作為一項(xiàng)獨(dú)立的罪名,首次出現(xiàn)于1988年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》的單行刑事法律中。1997年刑法修訂時(shí)予以吸收。20年來(lái),我國(guó)刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)該罪爭(zhēng)議不斷。
現(xiàn)代立法證明,如果要讓巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪獨(dú)立發(fā)揮作用,就必須有一整套與之相適應(yīng)的監(jiān)控官員財(cái)產(chǎn)和發(fā)現(xiàn)其非法巨額財(cái)產(chǎn)的機(jī)制。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是密切關(guān)聯(lián)的。在特定的財(cái)產(chǎn)申報(bào)管理部門面前,國(guó)家工作人員或公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)收入應(yīng)該是透明的;其負(fù)有申報(bào)、公開財(cái)產(chǎn)的法定義務(wù)。如有違反,就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任——— 巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪必須建立在這樣一個(gè)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的背景之上。
有鑒于此,在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪創(chuàng)立時(shí),有人就以“我國(guó)尚未實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”為由表示反對(duì)。而巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度相互配套、互為依存的緊密關(guān)系,也為我國(guó)當(dāng)時(shí)立法者所認(rèn)識(shí)。1987年11月17日,時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)秘書長(zhǎng)、法制工作委員會(huì)主任的王漢斌同志,在第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議上,對(duì)即將通過(guò)的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》作出說(shuō)明時(shí),就曾指出:“應(yīng)當(dāng)說(shuō)明,一些國(guó)家規(guī)定公務(wù)員應(yīng)當(dāng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)收入,我國(guó)對(duì)國(guó)家工作人員是否建立申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度問(wèn)題,需在其他有關(guān)法律中研究解決!——— 令人遺憾的是,這種認(rèn)識(shí)和已經(jīng)被提及到的“立法關(guān)注”此后卻幾乎是沒了“下文”。
巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪在懲罰相應(yīng)犯罪機(jī)制方面存在的上述缺陷,也是該罪名實(shí)施20年來(lái)頗受爭(zhēng)議、處境尷尬的根本原因所在——— 官員既不需要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的義務(wù),又有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪這道“免死牌”,可謂是“兩頭占便宜”——— 筆者主張,在國(guó)內(nèi)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律缺位的現(xiàn)實(shí)情形之下,應(yīng)當(dāng)取消巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪這一罪名,而將國(guó)家工作人員來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)以貪污罪或賄賂罪論處。實(shí)際上,國(guó)外早有了這樣的立法例。新加坡1988年《沒收貪污所得利益法》就規(guī)定,“一個(gè)人所擁有的財(cái)產(chǎn)在本法公布實(shí)施之前后已經(jīng)占有而該人又不能向法院作出合理滿意解釋時(shí),其財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為貪污所得”;文萊、印度的法律規(guī)定,對(duì)財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的情形稱為“擁有無(wú)法作出合理解釋的財(cái)產(chǎn)”,以賄賂罪處罰。這樣也并不會(huì)冤枉那些對(duì)自己家產(chǎn)“記一忘十”的貪官,如果“不明”巨額財(cái)產(chǎn)一概被“推定”貪污、受賄所得,而他們?nèi)匀弧安荒堋闭f(shuō)明來(lái)源,這顯然是在掩蓋比貪污、賄賂更為嚴(yán)重的罪行。而如果保留巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪,即使將其法定刑提高到無(wú)期徒刑,仍然與貪污罪、受賄罪的法定刑相差懸殊,也仍然避免不了行為人拒不供述貪污、受賄犯罪而“樂意”被定為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的問(wèn)題。(王威)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|