中新網(wǎng)五月二十三日電 自4月20日公布食品安全法草案征求意見以來,廣大人民群眾通過網(wǎng)絡(luò)、報刊、來信等不同方式提出意見和建議。截止到5月20日18時,共收到各方面意見11327件,其中通過中國人大網(wǎng)直接向全國人大常委會法制工作委員會反映的意見共9556件,群眾來信164封;通過人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易等網(wǎng)站提出的意見1570件,主要報刊刊登意見37件。
從收到的意見看,這次法律草案向社會公開征求意見的特點是:第一,參與面比較廣。基本上全國各省、自治區(qū)、直轄市都有人發(fā)表意見。國家機關(guān)、專家學者、食品企業(yè)、食品行業(yè)從業(yè)人員和廣大消費者都是積極的參與者。第二,專業(yè)性比較強。各類食品企業(yè)、食品行業(yè)從業(yè)人員,以及農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、食品安全領(lǐng)域的專家學者所提意見約占意見總數(shù)的33%。第三,很多意見都經(jīng)過認真準備,很有建設(shè)性。大家對這部法律草案積極建言獻策,認為食品安全問題事關(guān)國計民生,制定食品安全法是必要的。有的結(jié)合自身從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)歷反映情況,有的對政府的食品安全工作提出建議,有的對草案的具體條款提出修改完善的意見。公眾對食品安全法草案的關(guān)心和熱情體現(xiàn)了國家立法和人民意志的一致性。
通過對意見進行整理,比較集中和有代表性的意見主要有:
一、建議進一步理順食品安全的管理體制。有一些意見提出,目前食品安全監(jiān)管存在的突出問題是多頭執(zhí)法,各監(jiān)管主體的職責不清,重復管理,造成人力、財力的浪費,同時也增加了被管理者的負擔。對于一些效益好的食品企業(yè),往往多個監(jiān)管部門重復檢查,增加了企業(yè)負擔;而對群眾反映的食品安全難點問題,例如農(nóng)村食品衛(wèi)生,執(zhí)法部門又互相推諉。食品安全從生產(chǎn)到流通、消費是一個密不可分的過程,為使食品安全工作得到切實有效的監(jiān)管,食品安全法必須理順食品安全的管理體制,解決多頭執(zhí)法的問題。建議整合現(xiàn)有監(jiān)管資源,理順食品安全的管理體制,明確由一個部門對食品安全進行監(jiān)管并承擔責任;或者明確規(guī)定衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)和工商三部門在食品安全監(jiān)管中的職責分工,做到部門之間職能既不交叉,又不脫節(jié),達到無縫銜接,把各項工作落到實處,
二、建議對食品安全的具體監(jiān)管部門予以明確。有一些意見提出,草案關(guān)于食品安全監(jiān)管部門的規(guī)定采用泛指性的表述,顯得過于籠統(tǒng),一般人很難看得懂,不明白到底由哪個部門負責監(jiān)管。法律規(guī)定不清楚,會導致實踐中出現(xiàn)執(zhí)法混亂,導致多頭執(zhí)法或者監(jiān)管不力,發(fā)生問題老百姓也不知道找哪個部門。建議明確規(guī)定各監(jiān)管部門的名稱及其各自的職責,以增強法律的可操作性。
三、建議處理好本法與《食品衛(wèi)生法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律的關(guān)系。有一些意見提出,《食品衛(wèi)生法》實行十多年來,已經(jīng)形成了一個比較完整的法律法規(guī)體系,用“食品安全”取代使用多年的“食品衛(wèi)生”,會使與食品衛(wèi)生有關(guān)的規(guī)范、標準、辦法等不得不廢止,給執(zhí)法工作帶來負面影響。相比《食品衛(wèi)生法》,草案對食品營養(yǎng)、衛(wèi)生的管理規(guī)定不夠具體,全面。建議恢復“食品衛(wèi)生”的概念,并對《食品衛(wèi)生法》中確立的食品衛(wèi)生制度予以保留。
有一些意見提出,《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》對食用農(nóng)產(chǎn)品的管理作出了具體的規(guī)定,建議本法不要將食用農(nóng)產(chǎn)品列入調(diào)整范圍,避免與《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》在具體的管理制度上產(chǎn)生不一致。
四、建議對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行分層次的管理。有一些意見提出,從我國食品生產(chǎn)經(jīng)營的現(xiàn)狀看,既有一部分規(guī)模以上的大中型企業(yè),也有大量的小企業(yè)、小作坊、小食品攤,規(guī)模小、利潤微薄。因此,在管理制度上不能搞一刀切,要實行分層次管理。如食品進貨查驗記錄制度,對大中型企業(yè)來說執(zhí)行沒有問題,但讓眾多的小食品企業(yè)、攤點都做到,實在缺乏合理性。另外,在法律責任的規(guī)定上,也要考慮眾多小企業(yè)、小經(jīng)營者的財力狀況,不宜規(guī)定過高的罰款數(shù)額。建議立法充分考慮我國目前食品產(chǎn)業(yè)所具有的規(guī)模小、分散廣、層次低的特點,對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行分層次的管理。
五、建議明確監(jiān)管部門在食品召回制度中的職責。有一些意見提出,草案規(guī)定食品召回制度是必要的,但對政府監(jiān)管部門在其中的職責沒有作出相應(yīng)的規(guī)定,不夠全面。食品召回制度的內(nèi)涵應(yīng)當包括:食品經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的食品不安全,應(yīng)當立即停止銷售,召回已售出的未食用過的食品,并向當?shù)卣鞴懿块T報告。政府主管部門應(yīng)當立即進行調(diào)查,通知轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營者暫停銷售該食品,并向社會公布該食品信息。食品生產(chǎn)經(jīng)營者對召回的食品應(yīng)當在政府主管部門的監(jiān)督下,由政府主管部門對召回的食品進行銷毀及無害化處理等。有一些意見提出,對于企業(yè)不自覺召回不安全食品的,應(yīng)由監(jiān)管部門強制召回。
六、建議對食品實行監(jiān)管碼制度再做進一步研究。有一些意見提出,實行監(jiān)管碼制度意義不大,一方面沒有多少消費者愿意去按碼查詢,難以起到對廠家的監(jiān)督作用;另一方面,實行監(jiān)管碼制度大大增加企業(yè)的生產(chǎn)成本,不切實際,不該強制推行。這一制度實際上可能形成強制收費,加重企業(yè)負擔。建議對食品實行監(jiān)管碼制度再做進一步研究。
七、建議加強農(nóng)村食品安全的監(jiān)管。有一些意見提出,農(nóng)村食品安全問題不容忽視,是目前監(jiān)管的難點,也是最薄弱的環(huán)節(jié)。因此,加強農(nóng)村食品安全的監(jiān)管刻不容緩。目前很多職能部門在農(nóng)村沒有延伸機構(gòu),通過各地的實踐,只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府高度重視,統(tǒng)籌協(xié)調(diào),才能有效推進和解決農(nóng)村食品安全監(jiān)管難的問題。建議明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在農(nóng)村食品安全監(jiān)管中的責任。
有一些意見提出,草案第二十七條規(guī)定,“生產(chǎn)者生產(chǎn)在本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))行政區(qū)域內(nèi)銷售的食品,不需要獲得食品生產(chǎn)的許可。”這一規(guī)定等于是允許農(nóng)村的食品小作坊無證生產(chǎn)經(jīng)營,給那些黑加工點留了活路,不利于保障農(nóng)村的食品安全。建議刪除草案的這一規(guī)定。
圖片報道 | 更多>> |
|