11月17日上午8:30,周正龍案二審在陜西安康旬陽縣人民法院公開開庭審理。庭審中,周正龍突然多次認(rèn)錯,并表示“記不住”關(guān)鍵細(xì)節(jié)。 中新社發(fā) 王偉 攝
|
11月17日上午8:30,周正龍案二審在陜西安康旬陽縣人民法院公開開庭審理。庭審中,周正龍突然多次認(rèn)錯,并表示“記不住”關(guān)鍵細(xì)節(jié)。 中新社發(fā) 王偉 攝
|
周正龍案二審11月17日在安康市旬陽縣人民法院公開開庭審理,庭審中出現(xiàn)戲劇性一幕,周正龍突然改口讓辯護(hù)律師措手不及。庭審中,周正龍多次在回答檢察員和辯護(hù)律師的提問時表示,“我錯了”、“我要徹底承認(rèn)錯誤”。(西部網(wǎng)11月17日)
人們關(guān)心的焦點(diǎn)仍然是:一個足不出戶的農(nóng)民搞出如此逼真的相片,在這些相片的幕后,還有哪些“高人”沒有受審?如今,周正龍自己認(rèn)錯了,承認(rèn)拍攝的是假老虎,并且不認(rèn)為幕后有人,那么,法官是否就可以就此打住,按周正龍自己說的來認(rèn)定事實(shí)呢?
答案是否定的。我們知道,英美法系實(shí)行當(dāng)事人主義,法官一般沒有主動調(diào)查權(quán),所以被告人的供述特別重要,一旦他們認(rèn)罪,他們的供述就會直接作為證據(jù)采用。而大陸法系實(shí)行的是職權(quán)主義,法官不是被動消極的旁聽者,而負(fù)有查明真相的職責(zé),如果法官對被告人的供述存有疑義,就應(yīng)依職權(quán)主動調(diào)查真相,甚至有不采納的權(quán)力。
1996年,我國的刑事訴訟法修改后,我們從完全的職權(quán)主義逐步向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變,強(qiáng)調(diào)了控辯雙方的舉證責(zé)任,加強(qiáng)了庭審的抗辯性。但是,我們?nèi)匀痪哂性S多職權(quán)主義的特征,法官仍然負(fù)有查明真相的職責(zé)!缎淌略V訟法》規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟,必須依靠群眾,必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,因此,判案仍然要追求客觀事實(shí);《刑事訴訟法》還規(guī)定,“法庭審理過程中,合議庭對證據(jù)有疑問的,可以宣布休庭,對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。”因此,對于有疑問的證據(jù),法官不能以被告人的口供直接定案,不能放棄查明真相的職責(zé)。周正龍可能出于種種考慮,不愿意公布幕后的指使者、幫助者,但法官卻不能以周正龍已經(jīng)認(rèn)錯為由,置公眾與辯護(hù)律師提出的種種疑問而不理,不主動核實(shí)和調(diào)查相關(guān)證據(jù)。
不僅法官有調(diào)查核實(shí)周正龍有無幕后的指使者、幫助者的職責(zé)問題,檢察官更負(fù)有相應(yīng)的職責(zé)。我國的檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān),不是單純的當(dāng)事人,負(fù)有客觀公正的義務(wù),既負(fù)有查明被告人有罪的證據(jù),也負(fù)有查明被告人無罪或者罪輕的證據(jù),因此,檢察官應(yīng)當(dāng)用足夠的事實(shí)來證明周正龍幕后并無指使者、幫助者。
但愿,周正龍的認(rèn)錯,不會永遠(yuǎn)掩飾在他背后的事實(shí)真相。 (楊 濤)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|