深圳檢察院正式回應(yīng)“舞王”大火掀出“億元資產(chǎn)副局長(zhǎng)”一事,稱“媒體和社會(huì)上流傳在陳旭明家中搜出現(xiàn)金千萬(wàn)、天花板裝滿現(xiàn)金、陳妻狂燒鈔票、陳在舞王持有干股等,根據(jù)檢察機(jī)關(guān)所掌握的情況,這些說(shuō)法是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的。”檢方認(rèn)定他受賄6萬(wàn)元(昨日本報(bào)A12版、今日本報(bào)A12版)。
此次新聞發(fā)布會(huì)沒(méi)有給記者提問(wèn)時(shí)間。這樣的一幕我們?cè)偈煜げ贿^(guò)了!笆菦](méi)有事實(shí)根據(jù)的”,事實(shí)根據(jù)是什么?不說(shuō),還不給問(wèn)。
既然沒(méi)有官方解釋,公眾只好自己參悟其中玄妙了。陳旭明的舊部、同鄉(xiāng)和熟悉他的官員都認(rèn)為“陳旭明有錢是龍崗許多人都知道的事情”,“他有能力做到2億身家”。
一個(gè)身家上億的官員為了區(qū)區(qū)6萬(wàn)元,就罩著舞王,坐視其一年內(nèi)發(fā)生治安和刑事案件24宗——這樣的邏輯,顯然經(jīng)不起推敲。發(fā)言人念完就走的發(fā)布會(huì),又會(huì)給人怎樣的猜想呢?雖然全場(chǎng)嘩然,但我們并不能奢望得到一個(gè)耐心而合理的解釋。
當(dāng)官方提供的權(quán)威信息不足以滿足我們的信息渴求,或者非但不能讓人信服反而加劇了疑問(wèn)時(shí),公眾只能靠各種版本的非官方消息,以及自己的人生閱歷、生活經(jīng)驗(yàn),來(lái)填充那些關(guān)鍵性的空缺,完成合乎情理的民間想象。沒(méi)有翔實(shí)的信息支撐,一句輕描淡寫的“沒(méi)有事實(shí)根據(jù)”,卻又不及時(shí)主動(dòng)提供可信完整的信息,還原一個(gè)官方的真相,那么在信息渴求之下,小道消息便插上民間想象的翅膀,扶搖直上了。
這種信息處理,一再被證實(shí)是低技術(shù)含量和后果較惡劣的,它直接挫傷政府公信力。它導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng),在此前周正龍案、林松嶺案等案件上已顯露無(wú)遺。而最近的案例就是鐵嶺張志國(guó)案了。“沒(méi)有這事,你們不要再糾纏了!”——只管自說(shuō)自話,不管邏輯是否嚴(yán)密,真相究竟如何,公眾能否接受。我說(shuō)你聽(tīng),念完走人。你愛(ài)信不信,換句話說(shuō),你不信又能奈我何?類似這樣“草草辟謠,不容提問(wèn)”式的發(fā)布會(huì)趕緊絕跡吧,只有你絕跡了,才證明公眾監(jiān)督已經(jīng)到位。 (李曉亮)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋