2月28日上午,十一屆全國人大常委會第七次會議在北京人民大會堂舉行閉幕會,以158票贊成、3票反對、4票棄權(quán)通過倍受關(guān)注的《中華人民共和國食品安全法》。 中新社發(fā) 任晨鳴 攝
中新社北京二月二十八日電 食品安全法誕生記
中新社記者 應(yīng)妮
經(jīng)過四審、橫跨三年、歷時一年多,千呼萬喚的食品安全法二十八日在此間獲全國人大常委會審議通過。期間是怎樣的歷程?經(jīng)過哪些修改?此處不妨一一梳理,管窺一部法律誕生過程。
從“食品衛(wèi)生法”到“食品安全法”
二00四年曝出阜陽“大頭娃娃”劣質(zhì)奶粉事件,成為“修法”的直接動因——只不過當(dāng)時目標(biāo)是“食品衛(wèi)生法”。
隨后,“蘇丹紅”事件、PVC保鮮膜致癌事件、含孔雀石綠水產(chǎn)品、雀巢奶粉碘含量超標(biāo)、食品包裝袋苯超標(biāo)、福壽螺事件、豬肉瘦肉精超標(biāo)等一系列食品安全事故頻發(fā)。二00七年底,國務(wù)院法制辦會同有關(guān)部門對食品衛(wèi)生法修訂草案作了進(jìn)一步修改,并根據(jù)修訂內(nèi)容,將“食品衛(wèi)生法修訂草案”名稱改為“食品安全法草案”,由此這一概念首次正式浮出水面。
全國人大常委會法工委行政法室處長黃薇在回憶這一歷程時表示,“國務(wù)院法制辦在修訂過程中,發(fā)現(xiàn)這部法要增加規(guī)定的內(nèi)容已經(jīng)超出了食品衛(wèi)生法的范疇”,“食品衛(wèi)生法更加關(guān)注食品外在的東西,即是否衛(wèi)生干凈,而食品安全法規(guī)定的是食品吃了以后產(chǎn)生的潛在危害”。
初審:懲罰性賠償成最大亮點(diǎn)
二00七年十二月,十屆全國人大常委會初次審議食品安全法草案,初審強(qiáng)化了食品生產(chǎn)經(jīng)營者作為食品安全第一責(zé)任人的責(zé)任,并加大對違法行為的處罰力度。特別是確立懲罰性賠償制度,即除了賠償消費(fèi)者的損失以外,還可以要求價款十倍的賠償金,成為亮點(diǎn)之一。
此外,還規(guī)定了制定統(tǒng)一的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)、建立以食品安全風(fēng)險評估為基礎(chǔ)的管理制度、建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度以及確立監(jiān)管體制也在草案中提到,但表述尚過于籠統(tǒng)和模糊。
二審:明確刪除監(jiān)管碼制度
二00八年初,日本“毒餃子”事件進(jìn)一步引發(fā)國人中國食品安全問題的關(guān)注,該事件雖在確認(rèn)人為作案后平息,但中國食品安全形象在世界收到一定程度影響。同年三月草案全文公布向社會征求意見,一月里收到意見超過一萬件。北京奧運(yùn)會后,于八月下旬召開的全國人大常委會二審食品安全法草案。
二審草案除了強(qiáng)調(diào)食品安全監(jiān)管“權(quán)責(zé)一致”原則、強(qiáng)化食品企業(yè)的社會責(zé)任、明確食品小作坊監(jiān)管方式之外,審議中還有常委委員提出,監(jiān)管碼技術(shù)并不復(fù)雜,容易仿冒,實(shí)踐中查詢率低,對產(chǎn)品防偽作用有限;而且目前企業(yè)已廣泛采用條形碼,再實(shí)施監(jiān)管碼,企業(yè)除需要支付入網(wǎng)有關(guān)費(fèi)用外,還涉及增加員工、設(shè)備等問題,會增加生產(chǎn)成本;多數(shù)小型食品企業(yè)不具備入網(wǎng)能力,建議法律不作規(guī)定。
因此二審草案刪除了“對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實(shí)行監(jiān)管碼制度”的條款。
三審:廢除免檢制度 加強(qiáng)風(fēng)險監(jiān)測和評估
震驚國人的三鹿奶粉事件,進(jìn)一步加速了食品安全立法步伐。離二審僅僅二個月,“草案”即第三次提交全國人大常委會會議審議。事實(shí)上,三審稿重點(diǎn)對八個方面做了修改,許多都是針對這一事件而進(jìn)行的。
三審稿強(qiáng)調(diào)地方政府及有關(guān)部門的職責(zé),突出“全程監(jiān)督管理”,即從源頭到餐桌都不能留有空白。為防止食品添加劑的不規(guī)范使用和濫用,保證食品的源頭安全,對食品添加劑的生產(chǎn)經(jīng)營、目錄范圍、使用以及添加劑的標(biāo)簽等都做了相應(yīng)規(guī)定。
針對“三鹿事件”暴露的問題,最高立法機(jī)關(guān)此次修改食品安全法草案時,還增加了責(zé)令召回制度、強(qiáng)化了責(zé)任追究制度、明確了制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基本原則。
在三審稿中,還明確指出,食品安全監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)或接到食品安全事故舉報應(yīng)立即向衛(wèi)生行政部門通報。發(fā)生重大食品安全事故的,衛(wèi)生行政部門應(yīng)按規(guī)定逐級上報。任何單位或者個人不得對食品安全事故隱瞞、謊報、緩報,不得毀滅有關(guān)證據(jù)。
三鹿奶粉曾是質(zhì)檢總局公布的放心產(chǎn)品之一,享受“免檢待遇”。但最后的事實(shí)證明,免檢制度是監(jiān)管部門放棄監(jiān)管責(zé)任,這無疑給食品安全監(jiān)管留下隱患。為此,三審稿中規(guī)定食品安全監(jiān)督管理部門不得對食品實(shí)施免檢,以立法形式廢除了免檢制度。
四審:設(shè)“食品安全委員會” 名人代言承擔(dān)連帶責(zé)任
“食品安全委員會”的首次出現(xiàn),正是為了應(yīng)對目前體制所形成的管理真空。現(xiàn)有體制實(shí)行各主管部門分段實(shí)施監(jiān)管,造成不好管、管不好、不管好。國務(wù)院將設(shè)立食品安全委員會,作為高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作。
“社會團(tuán)體或其他組織、個人在廣告中向消費(fèi)者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”明確增加的這樣一條規(guī)定,則是針對不少社會名人為虛假廣告代言從而欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,此前他們僅受到輿論譴責(zé),今后將承擔(dān)明確法律責(zé)任。
此外,四審中還明確了民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則。
黃薇解釋,該原則以確保權(quán)益受損失的消費(fèi)者優(yōu)先得到賠償。因?yàn)槠髽I(yè)有時候承擔(dān)賠償?shù)哪芰κ怯邢薜模绻冉涣肆P款、罰金剩下的財產(chǎn)賠償不了消費(fèi)者的話,法律規(guī)定先賠償消費(fèi)者,然后再接受其他處罰,從而充分保障消費(fèi)者的權(quán)益。(完)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |