本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
“云南‘躲貓貓’事件暴露了監(jiān)管體制的薄弱環(huán)節(jié),即檢察機(jī)關(guān)很難對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行有效監(jiān)督。目前檢察機(jī)關(guān)的工作大多停留在表面,只是看看報(bào)告而已,沒(méi)有真正落到實(shí)處。”周光權(quán)代表此言一出,便被網(wǎng)絡(luò)納入兩會(huì)代表委員經(jīng)典語(yǔ)錄。
這位具有清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、北京市人民檢察院第一分院掛職副檢察長(zhǎng)、全國(guó)人大法律委員會(huì)委員三種身份的周光權(quán)代表提交議案,認(rèn)為要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能,有必要對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法進(jìn)行修訂。
職務(wù)犯罪技偵措施缺失
周光權(quán)說(shuō),現(xiàn)行刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定技術(shù)偵查措施,國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定有權(quán)使用技術(shù)偵查措施,但檢察機(jī)關(guān)能否使用卻沒(méi)有法律規(guī)定。
司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件偵查需要,采取與公安機(jī)關(guān)或國(guó)家安全機(jī)關(guān)協(xié)商請(qǐng)求其協(xié)助使用技術(shù)偵查措施的方式。“但是,該方式缺乏明確的法律依據(jù),并且執(zhí)行和操作也比較復(fù)雜,甚至?xí)O誤偵查工作戰(zhàn)機(jī)!敝芄鈾(quán)說(shuō)。
怎么改?建議賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查權(quán)。為防止檢察機(jī)關(guān)權(quán)力濫用,法律應(yīng)當(dāng)明確檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施的范圍和審批權(quán)限等。
偵查監(jiān)督權(quán)力度有限
“司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)違法的監(jiān)督只能通過(guò)書(shū)面形式進(jìn)行,而偵查是否違法很少通過(guò)案卷反映,導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督途徑有限!敝芄鈾(quán)坦言。
此外,法律也未賦予檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查違法后的調(diào)查權(quán),導(dǎo)致監(jiān)督缺乏有效保障。實(shí)踐中,偵查機(jī)關(guān)對(duì)糾正違法通知消極抵制不予糾正的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,影響了監(jiān)督效果。
立案監(jiān)督方面,法律沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有什么措施保障立案監(jiān)督權(quán)的落實(shí)。周光權(quán)說(shuō),實(shí)踐中,偵查機(jī)關(guān)接到立案通知拖延立案、消極偵查或者置之不理的情況時(shí)有發(fā)生。
怎么改?建議對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法第七十六條和第八十七條進(jìn)行修改,賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法偵查活動(dòng)的介入調(diào)查權(quán)和剛性的監(jiān)督措施。
對(duì)刑事審判量刑缺事前監(jiān)督
周光權(quán)表示,實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)于人民法院刑事審判量刑活動(dòng)的監(jiān)督,刑事訴訟法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定,只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院判決、裁定確有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)法院提出抗訴。
在司法實(shí)踐中,人民法院量刑的自由裁量權(quán)比較大,容易出現(xiàn)量刑畸輕畸重、量刑不平衡的問(wèn)題。周光權(quán)認(rèn)為,這就有必要對(duì)人民法院刑事審判量刑活動(dòng)實(shí)施事前監(jiān)督。
怎么改?建議在刑事訴訟法中規(guī)定:“公訴人提起公訴時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的量刑問(wèn)題提出明確的請(qǐng)求意見(jiàn)并且說(shuō)明理由。對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件,人民檢察院不派員出席法庭的,公訴人應(yīng)當(dāng)在起訴書(shū)中提出量刑意見(jiàn)!
死刑案件監(jiān)督尚存盲點(diǎn)
在周光權(quán)看來(lái),對(duì)“被告人不上訴、檢察機(jī)關(guān)不抗訴”的死刑案件,省級(jí)檢察機(jī)關(guān)如何介入復(fù)核程序,履行法律監(jiān)督職責(zé),法律規(guī)定不明確。
根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)于“被告人不上訴、檢察機(jī)關(guān)不抗訴”的死刑案件,隨即進(jìn)入法院“封閉”的復(fù)核程序,導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督。
近年來(lái),一些省市檢察院與法院達(dá)成了人民檢察院介入死刑案件復(fù)核程序的一致意見(jiàn),就檢察機(jī)關(guān)介入死刑案件復(fù)核程序的案件范圍、啟動(dòng)途徑及介入的方式等進(jìn)行了探索,但周光權(quán)認(rèn)為,這需要法律的明確。
怎么改?應(yīng)明確省級(jí)檢察機(jī)關(guān)介入未上訴也未抗訴的死刑案件復(fù)核程序,規(guī)定啟動(dòng)方式及介入的途徑等,確保對(duì)死刑案件的全面監(jiān)督。(王斗斗)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |