本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
貴州習(xí)水縣公職人員嫖宿幼女案8日開(kāi)審,數(shù)百群眾庭外聚集,現(xiàn)場(chǎng)一度失控。北京市律師協(xié)會(huì)刑訴專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任張青松表示,想要判定此案的罪名究竟定為奸淫幼女,還是嫖宿幼女罪,關(guān)鍵要看是否存在性交易。如果不存在交易、受害者不滿(mǎn)14歲且被人強(qiáng)迫,就應(yīng)該定為奸淫幼女罪。
的確有些費(fèi)解,如果那些受害的中小學(xué)生是被“嫖宿”的,那么她們豈不是又多了一個(gè)身份——妓女?咱們?nèi)A夏子民都很清楚,賣(mài)淫尚屬非法行當(dāng),一旦被執(zhí)法者查獲,將受法律追究,焉能站在原告席(或證人席)上指控嫖客乎?
這一幕正在習(xí)水縣上演。如報(bào)道所示,除一名婦女涉嫌“強(qiáng)迫、容留、介紹婦女賣(mài)淫罪”外,檢察院對(duì)本案另外6人是以“嫖宿幼女罪”提起公訴的。于是有人質(zhì)疑這一定性是避重就輕,認(rèn)為奸淫14周歲以下幼女應(yīng)屬?gòu)?qiáng)奸性質(zhì)。但檢方是這樣解釋的:這是為了更嚴(yán)厲地打擊違法犯罪,因?yàn)殒嗡抻着锏牧啃唐瘘c(diǎn)是5年,相對(duì)于強(qiáng)奸罪的量刑起點(diǎn)3年更高。
大家去簡(jiǎn)單了解一下我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定,便可感覺(jué)到檢方的解釋有種避重就輕的味道。嫖宿幼女罪的量刑起點(diǎn)的確高于強(qiáng)奸罪,但前者量刑的終點(diǎn)卻遠(yuǎn)低于后者。本案曝光后,鑒于犯罪情節(jié)“喪盡天良”,貴州省各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)先后批示嚴(yán)懲罪犯,量刑要“頂格處理”。但如果按嫖宿幼女罪量刑,頂格處理也不超過(guò)15年刑期。而法律規(guī)定的強(qiáng)奸罪,最高量刑可以達(dá)到無(wú)期徒刑甚至死刑。
當(dāng)然,檢察院按嫖宿幼女罪起訴案犯也有其法律依據(jù)。我仔細(xì)查閱了刑法的有關(guān)條款,發(fā)現(xiàn)在奸淫幼女方面的定性,刑法存在模棱兩可的情形。譬如:刑法第236條規(guī)定,“奸淫不滿(mǎn)14周歲的幼女的,以強(qiáng)奸論,從重處罰!钡堑360條又規(guī)定,“嫖宿不滿(mǎn)14周歲的幼女的,處五年以上有期徒刑,并處罰金!眱蓷l規(guī)定,無(wú)疑給案件定性帶來(lái)了很強(qiáng)的彈性。也就是說(shuō),公訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)對(duì)公職人員奸淫幼女行為,可以按強(qiáng)奸罪論處,也可以按嫖宿罪論處,主動(dòng)權(quán)完全掌握在執(zhí)法者手中。
按照案件中受害人被脅迫的情節(jié),檢方不應(yīng)當(dāng)選擇嫖宿罪定性。要知道,這些中小學(xué)生是被中間人以“打毒針、拍裸照、毆打”等威脅手段被迫與他人發(fā)生性關(guān)系的。有的學(xué)生在發(fā)生性關(guān)系后還不停地哭泣。如果性侵犯者事后給錢(qián)就能改變犯罪屬性,那么世上將有多少?gòu)?qiáng)奸行為可以通過(guò)這種方法變成普通的性交易行為。
按照檢方所述的“更嚴(yán)厲地打擊違法犯罪”決心,按照案件的惡劣性質(zhì),按照法治精神與實(shí)質(zhì)正義的追求,這起案件都不應(yīng)當(dāng)按普通的嫖宿定性。如果最終按嫖宿幼女罪論處,便意味著被奸淫的幼女是在賣(mài)淫,意味著在法律上認(rèn)可幼女具有賣(mài)淫主觀(guān)意愿與行為能力。這不符合刑法對(duì)幼女的特殊保護(hù)原則——刑法認(rèn)為,不滿(mǎn)14周歲的幼女不具有性理解、同意的能力。這正是刑法規(guī)定無(wú)論幼女是否同意,奸淫幼女均按強(qiáng)奸罪論處的基礎(chǔ)。
不過(guò),刑法關(guān)于“嫖宿幼女”的定罪條款也有修改的必要,這不僅因?yàn)樗黾恿怂痉ǘㄐ缘膹椥钥臻g,更因?yàn)樗J(rèn)了“幼女賣(mài)淫”這一與法律精神自相矛盾的事實(shí)。去年兩會(huì)上,全國(guó)政協(xié)委員、中科院研究員劉白駒曾提案建議刪除刑法中關(guān)于“嫖宿幼女”的條款,看來(lái)是非常值得全國(guó)人大研究討論的。 (廣州 椿樺)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved