早在4年前,溫家寶總理就在全國農(nóng)村稅費改革工作會議上指出:“具備條件的地方,可以推進‘省直管縣’的試點”。今年年初中央一號文件(即《中共中央國務院關(guān)于2009年促進農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)民持續(xù)增收的若干意見》)再次強調(diào):要“穩(wěn)步推進擴權(quán)強縣改革試點,鼓勵有條件的省份率先減少行政層次,依法探索省直接管理縣(市)的體制”。這一精神蘊涵著重大的政策信息和改革導向,對我國行政體制、行政區(qū)劃改革將產(chǎn)生重要的影響和推動。中央在重大文件中首次提出發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟和減少行政層級,這意味著不僅要賦予縣級政府更多的權(quán)責,而且有條件的地方,強縣擴權(quán)、財政體制上的“省直管縣”改革是地方政府層級改革的重要路徑,從經(jīng)濟管理、社會管理乃至行政管理層面構(gòu)建“省直管縣”體制,可能成為未來中國地方政府行政體制改革的方向。
“市管縣”體制的局限性
“市管縣”這種體制的形成發(fā)展延續(xù)有非常復雜的原因,以往在我國經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會進步方面也曾起過重要的作用。但隨著我國市場經(jīng)濟特別是區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展、行政治理環(huán)境和手段的變化,這種適應計劃經(jīng)濟年代的行政區(qū)劃體系,因?qū)蛹夁^多導致的問題日益顯現(xiàn)。
歸納起來,大致表現(xiàn)在以下方面:第一,管縣的地級市大多不是符合憲法規(guī)定的“直轄市和較大的市”,它們領(lǐng)導和管理縣缺乏憲法和法律依據(jù)。第二,市管縣增加管理層次,提高行政成本,降低行政效率。第三,規(guī)模小、輻射功能弱的地級市,“小馬拉大車”,并未帶動所轄縣發(fā)展。第四,普遍存在市“吃”縣、市“刮”縣、市“卡”縣現(xiàn)象,市縣矛盾突出。第五,在中心城市和其所轄縣經(jīng)濟實力相似的地區(qū),市管縣體制制約縣的發(fā)展和大都市圈的形成。第六,市管縣體制造成了廣域型城市的大量出現(xiàn),農(nóng)業(yè)人口依舊占絕對比重,二、三產(chǎn)業(yè)的比重也比較低,導致城市虛化和泛城市化現(xiàn)象。第七,市管縣往往背離市帶縣、工農(nóng)互補的初衷,變成重工輕農(nóng)、厚城薄鄉(xiāng)。
因此,可以考慮把減少層級,實施“省直管縣”作為行政區(qū)劃改革的突破口,如此,可以上下聯(lián)動,減少中間層梗阻。
擴權(quán)強縣、省直管縣的可行性
2002年以來,浙江、湖北、河南、廣東、安徽、江西、河北、遼寧等省先后開始了“強縣擴權(quán)”的改革,把地級市的經(jīng)濟管理權(quán)限直接下放給一些重點縣,在經(jīng)濟管理方面形成了近似于“省管縣”的格局,有的從財政方面入手,由省直接統(tǒng)管縣財政,逐步地讓地級市恢復到城市管理的職能上去。這些實踐也為進一步推廣省直管縣積累了經(jīng)驗。目前我國經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定,政府改革力度加強,基本具備了省直管縣的一些條件。
第一,市場經(jīng)濟體制提供了制度保障。計劃經(jīng)濟體制下的政府是高度集權(quán)的全面政府,我國行政區(qū)劃層次過多,從根本上說是計劃經(jīng)濟體制造成的。市場經(jīng)濟打破了傳統(tǒng)體制下的政府管理模式,資源配置由政府主導型轉(zhuǎn)向市場主導型,政府大量的微觀經(jīng)濟管理職能轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控。這從根本上減輕了各級政府的工作量,尤其是中央政府和省級政府,這就為省直管縣提供了可能。
第二,技術(shù)進步和基礎(chǔ)設(shè)施改善為其創(chuàng)造了條件。改革開放以來,隨著現(xiàn)代技術(shù)手段的運用,政府間傳遞信息的流程明顯縮短,信息的時效性和準確性大大增強。高速公路、國道、省道等基礎(chǔ)設(shè)施的改善、現(xiàn)代交通工具的發(fā)達,使得省域與縣域之間的空間距離變得越來越短。
第三,公共管理創(chuàng)新需要政府扁平化改革。從國外政府管理創(chuàng)新的經(jīng)驗來看,政府逐漸扁平化管理是大勢所趨。必要的垂直管理是以盡可能的扁平化為前提的。
第四,發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟要有新的舉措。十六大時我們就提出了發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟的思想,國家和省級政府將統(tǒng)一制定大的經(jīng)濟政策、社會政策,市一級只能發(fā)揮中間傳遞的作用,市級指導縣級發(fā)展經(jīng)濟的可能性越來越小。而且,市同縣在發(fā)展問題上具有很多同構(gòu)型?h由省直管,市可以集中精力治理城區(qū),縣可以專心致志治理鄉(xiāng)村。
從理論探討的角度看,筆者認為,省直管縣的改革,第一個步驟是像目前各省的強縣擴權(quán)改革試點搞的那樣,即省主要對試點縣的財政進行直管,直管主要干部,并適當下放經(jīng)濟管理權(quán),但仍維持市對縣的行政領(lǐng)導地位。第二個步驟是市和縣分治,相互不再是上下級關(guān)系,統(tǒng)一由省直管,重新定位市和縣的功能。第三個步驟是市的改革,擴大市轄區(qū)范圍(臨近鎮(zhèn)鄉(xiāng)或縣可改為市轄區(qū)),合理調(diào)整精簡機構(gòu)和人員,這方面有北京、上海、廣東的改革經(jīng)驗?偟姆较驊斒牵蜂N傳統(tǒng)意義的管縣的地級市(級別可保留,人員逐漸調(diào)整),市縣分置,省直管縣。
此次改革可考慮的三種類型
就全國而言,改革的類型可能有三種:一是在形成區(qū)域經(jīng)濟中心和積極構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟中心的發(fā)達地區(qū),如北京、上海、天津、重慶直轄市和廣州、深圳、南京、武漢、青島、大連等副省級城市,可重點加大推進“撤縣建區(qū)”的力度。特別發(fā)達和比較發(fā)達的地級市也可擴大管轄范圍,改近郊部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣為市轄區(qū),為市的發(fā)展留下空間。二是在西部面積比較大的欠發(fā)達地區(qū),如青海、新疆、西藏、內(nèi)蒙古等省區(qū),在區(qū)劃沒有調(diào)整的情況下,仍維持目前的行政管理格局,但可向縣級單位下放一些權(quán)力。三是在上述兩種情況外的大部分區(qū)域特別是經(jīng)濟比較發(fā)達的區(qū)域,積極探索省管縣的改革,條件成熟時實行省直管縣。
改革后,市與縣的聯(lián)系比較多的要靠市場的力量,而逐步形成經(jīng)濟發(fā)展的共同體。這項工作,至少需要兩屆政府的努力。目前必須按照中央文件精神,“鼓勵有條件的省份率先減少行政層次”,進行省直管縣改革的嘗試。不夠條件的可以再等一等,切不可一哄而起。
省直管縣能不能管得過來
如果省直管縣改革作為方向發(fā)展,在客觀上會提出一個非常重要的問題,省直管縣能不能管得過來?不少省級區(qū)劃里縣級單位有八九十個,多的一百多個,如四川有縣級單位181個,河北有172個,省直管縣有效管理大體應在50個左右,太多了可能管不過來。如果堅持省管縣改革,這可能就需要把省級區(qū)劃單位縮小,或者適當合并某些偏遠地區(qū)的過小的縣。如此一來,這又牽涉更大的省級政府的管理規(guī)模和幅度問題。借鑒中國歷史和國外區(qū)劃的經(jīng)驗,可考慮今后數(shù)年或數(shù)十年以增設(shè)直轄市、分拆和重組等方式適當增加省級政府的數(shù)量,至少應有10-20個左右省級單位的空間,縮小省級政府的管理規(guī)模和幅度,合理下放和配置權(quán)力。從發(fā)展方向上看,這有利于減少和避免地方主義,發(fā)揮中央和地方政府兩方面的積極性。
(作者張占斌為國家行政學院經(jīng)濟學教研部副主任、教授)
閱讀延伸
圍繞“省直管縣”改革的爭論
當前,圍繞省直管縣體制改革的討論比較激烈,意見還不能統(tǒng)一。有人認為,如此改革會造成新的城鄉(xiāng)分割。筆者認為,這種擔心沒有道理,由于市場的作用,城鄉(xiāng)發(fā)展會更加密切。還有人講,不存在“市壓縣、市刮縣、市吃縣”的問題,不少貧困縣更多的是靠市里的轉(zhuǎn)移支付。筆者認為,“市壓縣、市刮縣、市吃縣”的問題的確是存在的,但不少貧困縣能得到市里的轉(zhuǎn)移支付也確是事實。也有人建議可考慮撤縣實行市管鎮(zhèn),筆者認為,這個想法比較有新意,但有些超前,不具有可行性。張占斌
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved