5月15日,安徽界首市國土局長應(yīng)允峰駕車撞人逃逸,造成1死4傷。18日,界首市政府通報(bào)了事故處理情況:肇事者負(fù)全責(zé),經(jīng)阜陽市國土資源局黨組研究,決定免去應(yīng)允峰界首市國土資源局局長、黨組書記職務(wù)。經(jīng)查,肇事車不是公車,是否酒后駕車成疑點(diǎn)。(5月19日新華網(wǎng))
局長撞死人后,相關(guān)部門很快做出“肇事者負(fù)全責(zé)”以及免職的決定,不可謂不雷厲風(fēng)行。
可即便如此,吊詭的卻是,應(yīng)局長肇事被警車逼停后,受害人家屬雖然“當(dāng)時(shí)能聞到該男子身上的酒味”,卻只能眼睜睜地看著其在無人阻攔的情形下離開。而應(yīng)局長回家睡了一覺后,非但主動(dòng)到交警部門投案自首,而且還讓是否酒后駕車成為疑點(diǎn)。肇事后抽身而去,酒醒了再去投案自首,真可謂“灑脫”!
非但如此,相關(guān)部門的一紙免職處分,也可謂“及時(shí)”。這段時(shí)間,“公款旅游局長”、陜西林業(yè)廳“挺虎派”官員、甕安事件乃至毒奶粉事件等等被免職官員頻頻復(fù)出。相關(guān)部門的說法是,問題官員免職后復(fù)出符合規(guī)定。事實(shí)亦果然如此。由此不難看出,免職幾成官員復(fù)出的絕佳跳板。反正,有免職就有復(fù)職,而且這也符合相關(guān)規(guī)定。
免職只不過是一種正常的官員任免程序,既然如此,對(duì)于應(yīng)局長這樣的官員,為什么不能被處以行政處分——撤職呢?畢竟,被撤職官員的復(fù)出有極其嚴(yán)格的限制。
應(yīng)局長被免職,難道是相關(guān)部門出于保護(hù)官員的初衷,為復(fù)出打“伏筆”嗎?但愿是我“小人之心”了。 (南京 楊菁)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved