久操成人,亚洲午夜免费视频,东京加勒比无码av,亚洲五月婷婷,大学生男男gay啪啪网站,狼狼色丁香久久女婷婷综合,午夜视频体验区

　　- “成都無證醉駕之人死亡案”追蹤

　　昨日上午，最高法院審判委員會專職委員黃爾梅宣布，近期受到關注的醉酒駕車犯罪，將統(tǒng)一法律適用，這意味著該類案件審判標準統(tǒng)一。

　　醉駕者放任連撞至少判10年

　　黃爾梅說，今后，對醉酒駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果發(fā)生，造成重大傷亡，構成以危險方法危害公共安全罪的，應當依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定定罪處罰。按照此款規(guī)定，量刑高至十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　在廣東黎景全案、四川孫偉銘案終審判決之后一個小時，最高院即召開新聞發(fā)布會宣布上述決定。案情相似的黎景全和孫偉銘均在一審被判死刑，終審改判無期徒刑。黃爾梅表示，最高院認為廣東高院和四川高院定罪量刑“適當”。

　　最高院支持孫偉銘案定罪

　　此前，法學界和公眾對于醉駕致死案定罪存在巨大爭議，孫偉銘案也是首例以危害公共安全罪被訴的類似案件。

　　對此，黃爾梅解釋稱，行為人明知飲酒駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律、醉酒駕車，在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上放任危害結果，具有危害公共安全的故意，因此按以危險方法危害公共安全罪定罪。

　　此前終審醉駕案不再改判

　　最高院同時強調(diào)，為體現(xiàn)法律穩(wěn)定性原則，此前已經(jīng)處理的醉酒駕車認定為交通肇事罪案，則維持終審裁判，不再變動。但是，最高院刑五庭庭長高貴君在發(fā)布會后告訴本報記者，如果符合上述條件的案件僅有一審判決，則可能在二審時改變罪名，即由交通肇事罪改為危害公共安全罪定罪量刑。

　　- 澄清

　　最高院否認“賠錢買命”說

　　稱是否適用死刑并非基于賠償

　　最高院刑五庭庭長高貴君昨日在回答記者提問時，否認了外界對于黎景全和孫偉銘均是“以錢買命”的猜測。高貴君強調(diào)，案件是否適用死刑，并不是基于是否賠償了經(jīng)濟損失，“對于罪行極其嚴重的犯罪分子，即使賠償，也可以適用死刑”。

　　最高院審判委員會專職委員黃爾梅則詳細解釋了二人為何由死刑改判為無期。她分析稱，法院具體決定對被告人的量刑時，要綜合考慮犯罪情節(jié)、傷亡后果和被告人的主觀惡性及人身危險性。上述案件的主觀惡性和人身危險性，均與以制造事端為目的而駕車撞人、并造成重大傷亡后果的直接故意危害公共安全的犯罪有所區(qū)別，因此在決定具體刑罰時，也就應當有所區(qū)別。

　　此外，二人醉酒駕車時，對自己行為的辨認和控制能力有所減弱，法院量刑時也需要酌情考量。最高院認為二人的“主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大”，加之歸案后認罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，一定程度上獲得被害方的諒解，因此依法可從輕處罰。(記者李靜睿)

　　孫偉銘終審改判無期

　　四川高院定其以危險方法危害公共安全罪，孫當庭大哭

　　本報訊 (記者吳偉)昨日上午8時45分許，孫偉銘案二審宣判，四川省高院審判長王靜宏宣布，孫犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑。

　　四川省高院重訴孫偉銘無證醉駕事件經(jīng)過后稱，案發(fā)后，孫偉銘委托其父孫林變賣財產(chǎn)籌款，傾力賠償受害人經(jīng)濟損失，獲得被害人家屬書面諒解。孫偉銘及其辯護人所提真誠悔罪表現(xiàn)、原判量刑過重的意見成立，予以采納。

　　根據(jù)相關法規(guī)，法院維持成都市中院一審定罪部分，撤銷成都中院量刑部分，改判無期徒刑。

　　判決結果宣布時，審判庭內(nèi)家屬席響起一陣掌聲。而身著白T恤的孫偉銘，在聽到判決結果后當庭大哭，法警將其架出時，孫喊了聲“媽”。

　　- 回應

　　一 定哪個罪？

　　四川高院稱，以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪最大區(qū)別在于：前者為故意犯罪，后者為過失犯罪。孫偉銘漠視公眾安全，長期違章駕車，威脅公眾安全。醉駕發(fā)生后，放任嚴重后果發(fā)生，符合危害公共安全罪構成規(guī)定。

　　二 量刑過重？

　　四川高院認為，孫偉銘系間接故意犯罪，與直接故意犯罪不同，主觀惡性不深。歸案后，其真誠悔罪，并通過親屬賠償受害人，并簽訂諒解書，可從輕處罰。

　　三 避讓釀禍？

　　辯護人提供視頻資料顯示，孫偉銘躲避一白色微型車及自行車，可能是車禍原因。四川高院認為，視頻資料及相關分析，不能確定孫駕車案發(fā)前與白色車擦剮，白色車車主也沒有報案及相關痕跡勘測，證據(jù)不足，不予認定。

　　四 人品關案？

　　辯護人出示了孫偉銘所在工作單位及同事、朋友等，試圖證明孫偉銘案發(fā)前人品好。四川高院認為，這些與本案定罪量刑無關，不作為證據(jù)。

　　五 不曾追尾？

　　辯護人提出，原判認定孫偉銘駕車追尾，證據(jù)間存在矛盾。四川高院認為，比亞迪駕駛者劉小紅幾次證言確有細節(jié)差異，但不能據(jù)此否定追尾事實，且現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實，孫偉銘確實駕車追尾。

　　孫偉銘醉駕案

　　2008年5月28日，孫偉銘購車，并長期無證駕駛該車，并有多次交通違法記錄。2008年12月14日中午，孫偉銘大量飲酒后，在成都“藍谷地”路口，追尾一輛比亞迪轎車，孫繼續(xù)駕車超速行駛，并在“卓錦乘”路段違章越過道路中心黃色雙實線，碰撞擦剮多車，致兩對夫婦死亡，另一乘客重傷。經(jīng)鑒定，孫駕車碰撞前瞬間速度為134—138公里/小時；孫偉銘血液中乙醇含量超標屬醉駕。