本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
周久耕從“抽煙”到“受賄”,并不是什么“網(wǎng)絡(luò)的勝利”,有關(guān)部門是如何從一條煙進(jìn)而查出他的受賄事實(shí)的,真希望能給公眾披露一二,我敢說(shuō),查出周久耕的程序和方法或許是反腐敗的程序和方法,有推廣的必要。
南京江寧區(qū)原房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕被一審判處11年徒刑。這個(gè)消息使周久耕再度成為議論的焦點(diǎn)。
周久耕因“查處低價(jià)銷售樓盤”而觸犯眾意。僅僅10個(gè)月時(shí)間,樓價(jià)現(xiàn)在已經(jīng)再度高漲。有很多只救市之手,力量之大遠(yuǎn)非“查處低價(jià)售樓”的周氏言論可以比及,但不像周氏言論那樣高調(diào)逆拗眾意。周氏言論不過(guò)留下一個(gè)顯得愚蠢的舊影。
2008年12月10日,周久耕誓言“查處低價(jià)售樓”,這成了他人生的拐點(diǎn)。6天以后,網(wǎng)民亮出他抽天價(jià)煙、戴奢華表的照片;18天后,他因“發(fā)言不當(dāng)”和“公款消費(fèi)高檔”被免職;兩個(gè)月后,他被立案調(diào)查。直至2009年10月10日,被一審判刑11年,這一天,正是他發(fā)表“查處低價(jià)售樓”言論的10個(gè)月“紀(jì)念日”。
對(duì)很多人來(lái)說(shuō),名噪一時(shí)的周久耕已隨著職務(wù)被免而成為過(guò)眼煙云。一個(gè)忤逆民意的官員,尾巴被一張照片抓住,丟官去職,也差不多“平息民憤”了。隨后,對(duì)周久耕的立案調(diào)查,甚至曾被認(rèn)為是一個(gè)緩馳之術(shù)。但實(shí)際的情況,卻是周久耕被查出了100多萬(wàn)元的受賄金額。
如果沒(méi)有去年12月10日后發(fā)生的一切,周久耕甚至可以因?yàn)槟且环哉摱涣袨椤皞(gè)性官員”,不過(guò)是缺乏與民意相諧的政治智慧而已。不過(guò),今日中國(guó),官員只要能夠說(shuō)點(diǎn)與眾不同的話便算“個(gè)性”,倒也不在乎是不是忤逆民意。
不過(guò),周久耕被一張抽煙的照片“出賣”了。我認(rèn)為,官員公然而行的奢侈消費(fèi),抽天價(jià)煙、戴奢華表等與其收入不相符合的行為,可以被視為一種“自我舉報(bào)”,反腐機(jī)構(gòu)哪怕“無(wú)舉報(bào)不辦案”,也完全可以據(jù)之而調(diào)查。然而,事實(shí)上像周久耕這樣的公開行為,倘非被公眾單拎出來(lái),就連個(gè)“誡勉”都不會(huì)得到。人們已經(jīng)習(xí)慣了“日常腐敗”的大搖大擺。所以,周久耕在法庭上講自己被查是“事出網(wǎng)絡(luò)”。
是周久耕太不經(jīng)查呢,還是辦案人員太仔細(xì)呢?我們無(wú)法判斷,因?yàn)槲覀儾恢懒覆樘幍倪^(guò)程。不過(guò),從抽煙戴表的不大的事兒查下去,周久耕就被判了不短的刑期,怎么那么巧合?這可能符合不少人的感覺(jué):查出腐敗現(xiàn)象,線索可能從來(lái)不是問(wèn)題,只不過(guò)是相關(guān)機(jī)構(gòu)是否認(rèn)真去查處的問(wèn)題。
如果沒(méi)有“事出網(wǎng)絡(luò)”,那么周久耕大概還在當(dāng)他的局長(zhǎng)。抽煙戴表之類的事情,并不是都會(huì)被作為查處的線索的。生活狀態(tài)與收入是否相符,似乎只用于判斷該不該享受低保待遇,而從來(lái)不會(huì)用于判斷官員廉潔不廉潔。周久耕案件的警示意義之一,可能是使官員收斂一下公開場(chǎng)合的行頭,畢竟萬(wàn)一被人弄上了網(wǎng)絡(luò),從而牽動(dòng)了查處,就容易從“沒(méi)有問(wèn)題”變成“有大問(wèn)題”。
周久耕從“抽煙”到“受賄”,并不是什么“網(wǎng)絡(luò)的勝利”,而是法律的勝利。不過(guò),有關(guān)部門是如何從一條煙進(jìn)而查出他的受賄事實(shí)的,真希望能給公眾披露一二,我敢說(shuō),查出周久耕的程序和方法或許是反腐敗的程序和方法,有推廣的必要。
□劉洪波(媒體人)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved