受文強(qiáng)家屬委托,北京知名律師楊礦生將擔(dān)任文強(qiáng)辯護(hù)律師。相關(guān)資料顯示,楊礦生曾在最高檢察院工作10年。除楊礦生以外,還有多名京城律師將出庭為涉黑被告人文強(qiáng)擔(dān)任辯護(hù)律師——據(jù)報道,而重慶律師界,因多名律師涉黑被調(diào)查,以及遭遇諸多輿論壓力和限制而處境尷尬。
讓人感到驚訝的是,這則新聞的留言里,幾乎都是網(wǎng)民對楊礦生律師的鄙視和咒罵。而此前,擔(dān)任黎強(qiáng)辯護(hù)律師的西南政法大學(xué)教授趙長青也遭到了網(wǎng)民的攻擊,稱之為“法學(xué)敗類”、“比黑社會還黑”之類。對此,趙長青認(rèn)為,辯黑律師遭炮轟是“普法的失敗”,“人們對律師的工作性質(zhì)仍缺乏了解!
趙長青的觀點(diǎn)說出了一定的事實(shí):在中國一些百姓心中,律師為壞人辯護(hù)是不道德的,是在“為虎作倀”。這一看法確實(shí)凸顯出部分百姓對律師工作性質(zhì)的不理解。實(shí)際上,律師的存在是為了保障程序正義,有權(quán)裁定某人是罪犯的只能是法院,而在法官宣判之前,他們只是一個嫌疑人,而不能以“有罪推定”的眼光看待他們。
由此來看,辯黑律師不應(yīng)該受到指責(zé)。但另一方面,筆者認(rèn)為,網(wǎng)民對辯黑律師做出的強(qiáng)烈反應(yīng),也未必全都出于對律師工作性質(zhì)的不了解,更與“普法是否失敗”關(guān)系不大,更多的恐怕還是對于某種“潛規(guī)則”的擔(dān)憂。
比如,網(wǎng)民擔(dān)心眾多律師對代理此案感興趣,到底是出于維護(hù)司法正義的目的,還是為了借此大案讓自己的名氣更大?再者,楊律師在最高檢工作10年的經(jīng)歷,會不會成為某種“資源優(yōu)勢”?
就文強(qiáng)案而言,攻擊和咒罵律師是不應(yīng)該的,但質(zhì)疑和監(jiān)督卻是不可少的。筆者希望,一些網(wǎng)民不妨將非理性的咒罵變成理性的監(jiān)督,也希望律師界做些反思,不要動輒將問題歸結(jié)于百姓法律素養(yǎng)不高、“普法失敗”等等。反過來想想,中國的律師是否真盡到了社會責(zé)任?又有多少知名律師愿意為普通百姓打官司?
事實(shí)上,筆者所了解的情況是,更多的知名律師只給有錢有勢者打官司,很少聽說有知名律師愿意給百姓免費(fèi)提供服務(wù)的。筆者去過一些法律援助論壇,里面提供法律援助的,多是一些實(shí)習(xí)生或在讀研究生,極少看到過知名律師。
如果說一些百姓對律師職業(yè)的認(rèn)知是錯誤的,這就算是“普法失敗”,那么,中國律師行業(yè)的社會責(zé)任感不盡如人意,是否也是律師從業(yè)操守的一種失?
如果在未來,中國的普通百姓也能輕而易舉地請到知名律師為自己辯護(hù),我想,對律師職業(yè)非理性的認(rèn)識會少很多。(歐木華)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved