本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
云南昆明市近日舉行聽證會(huì),擬對(duì)工作表現(xiàn)突出、有顯著成績(jī)和貢獻(xiàn),或者有其他突出事跡的公務(wù)員、公務(wù)員集體給予獎(jiǎng)勵(lì),最高獎(jiǎng)勵(lì)為1萬(wàn)元獎(jiǎng)金——據(jù)12月10日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道,在聽證會(huì)會(huì)場(chǎng)內(nèi)外,各方對(duì)此議論紛紛。
近年來(lái),頻頻爆出一些地方“政府重獎(jiǎng)”之類的新聞,其獎(jiǎng)金數(shù)額之巨大、獎(jiǎng)勵(lì)理由之奇怪,常令人驚訝不已。例如,山西省環(huán)保局和省財(cái)政廳針對(duì)重點(diǎn)城市空氣質(zhì)量改善考核排名前移城市的“一把手”給予重獎(jiǎng),獎(jiǎng)勵(lì)最高額度竟達(dá)到200萬(wàn)元;廣西壯族自治區(qū)黨委、政府特別授予張藝謀、李寧“廣西杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”,分別獎(jiǎng)勵(lì)人民幣100萬(wàn)元,主要理由是表彰兩人為北京奧運(yùn)會(huì)作出的貢獻(xiàn);就連少林寺方丈釋永信也曾獲得過(guò)政府重獎(jiǎng)的價(jià)值100多萬(wàn)元的越野車……
這些有關(guān)“政府重獎(jiǎng)”的新聞一經(jīng)爆出,便受到公眾包括部分專家的質(zhì)疑。質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于,這是一個(gè)關(guān)于公共財(cái)政缺乏有效監(jiān)督的問題,即公共財(cái)政如果缺乏監(jiān)督,錢怎么花全由領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算,不就成了想獎(jiǎng)?wù)l就獎(jiǎng)?wù)l、想獎(jiǎng)多少就獎(jiǎng)多少了嗎?
政府動(dòng)輒搞“重獎(jiǎng)”,有違公共財(cái)政的本質(zhì)和宗旨。要知道,政府自身并不創(chuàng)造收入,政府手里的每一分錢都來(lái)自納稅人的稅收,因而,政府的每一項(xiàng)開支都應(yīng)給予納稅人以充分的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。而且,對(duì)于某些人的分內(nèi)之事,也動(dòng)不動(dòng)搞“重獎(jiǎng)”,于理不通。
與某些地方政府動(dòng)輒大筆一揮“重獎(jiǎng)”一把的做法不同的是,昆明市在擬獎(jiǎng)勵(lì)公務(wù)員之前,專門舉行了聽證會(huì),讓各方展開議論、聽取各方意見。這無(wú)疑是一種進(jìn)步,給予納稅人以知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),使政府的決策和公共財(cái)政的動(dòng)用更加透明、公開,避免了獎(jiǎng)勵(lì)的泛化和隨意化。
如果允許我這個(gè)非昆明市民發(fā)表意見的話,我并不贊同對(duì)公務(wù)員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的做法——因?yàn),從昆明市政府公布的?jiǎng)勵(lì)條件來(lái)看,無(wú)非還是“忠于職守、積極工作、遵守紀(jì)律、廉潔奉公”之類,而這些都是對(duì)公務(wù)員最基本的要求,是一個(gè)合格的公務(wù)員必須要做到的事情,所以沒必要為此專門設(shè)獎(jiǎng)。但是,我還是要為昆明聽證“獎(jiǎng)勵(lì)公務(wù)員”的舉措叫好,此舉開了個(gè)好頭,不僅體現(xiàn)了對(duì)納稅人的尊重和政府推動(dòng)政務(wù)公開的態(tài)度,也彰顯了公共財(cái)政的理性回歸,值得其他地方學(xué)習(xí)和借鑒。(喬志峰)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved