公共利益如何界定一直都是拆遷條例修改過程中最焦灼的問題之一。近日,在鄭州大學(xué)中國土地法律制度研究中心舉辦的一場研討會上,公開了由其草擬的《城市房地產(chǎn)征收補(bǔ)償法(建議稿)》,其中,對公共利益作出了界定,并以列舉的方式明確了公共利益的范圍。
雖然專家們對以列舉的方式界定公共利益范圍基本無異議,但公共利益的具體范疇卻備受爭議,與會的30多位專家學(xué)者,以及多年代理拆遷案件的律師,都認(rèn)為建議稿中公共利益的規(guī)定差強(qiáng)人意,一天的討論下來,專家們?nèi)匀粺o法達(dá)成共識。
北京大學(xué)法學(xué)院副院長沈巋教授接受中國青年報記者采訪時表示,理性的公共利益界定模式是:法規(guī)列舉+民主程序+司法程序。
公共利益誰來定
建議稿第8條規(guī)定,公共利益是指法律、地方性法規(guī)或縣級以上人大及其常委會決議所確定的公共用途。
在研討會上,有專家對此提出了質(zhì)疑,地方人大及其常委會是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)監(jiān)督和指導(dǎo)地方人民政府的工作,不宜介入界定公共利益這樣的具體事務(wù)。
沈巋在接受中國青年報采訪時,給出了反對這樣規(guī)定的更為具體的理由。
他認(rèn)為,理論上,全國或地方人大及其常委會是人民代表機(jī)關(guān),是各個利益階層表達(dá)利益主張、相互溝通、彼此妥協(xié),從而形成公共利益共識的平臺。然而,實踐中,尤其是在中國當(dāng)前的制度框架之中,以地方人大及其常委會的決議來確定某個項目是否符合公共利益,會存在很多弊害。
“地方人大與地方政府之間的微妙關(guān)系,使得地方人大很少會對地方政府的公益項目提議形成有效的制約!鄙驇h說,如果地方政府的公益項目提議經(jīng)過地方人大決議合法化后,地方政府等于是轉(zhuǎn)移了決策的責(zé)任,地方人大在程序上、形式上的投票表決,會成為地方政府的保護(hù)傘。
沈巋表示,在國外,地方議會對公共利益的決定,當(dāng)事人不服,還是可以提交法院請求審查!翱稍谖覈(dāng)前的司法制度下,地方人大的決議,是不可能再交由法院來審查的,相比地方政府的公益決策,后者還可以被法院審查,還有進(jìn)一步討論、辯論的機(jī)會!
營利不等于非公益
建議稿第8條第2項規(guī)定,“非營利性”的基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施、社會公益事業(yè)用地,也屬于公益性項目建設(shè),可以申請征收用地,這包括非營利性的城市基礎(chǔ)設(shè)施、交通、水利、科研、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、體育、文化、社會福利、勞動保障、計劃生育、公共廣播電視及無線電監(jiān)測設(shè)施等用地。
以營利與否來區(qū)分公益與非公益,遭到了來自學(xué)者和企業(yè)家兩方的質(zhì)疑。
“目前,由于公用事業(yè)存在民營化的發(fā)展趨向,而且也取得了單純依靠政府建設(shè)、經(jīng)營所無法達(dá)到的良好效果,因此,僅僅以利潤存在為由,就認(rèn)定是商業(yè)性開發(fā)是不妥當(dāng)?shù)!鄙驇h說。
北京首創(chuàng)股份有限公司就是一家致力于推動公用基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)市場化進(jìn)程的國有控股上市公司,專注于城市供水和污水處理的投資及運(yùn)營管理。
目前,公司在北京、湖南、安徽、深圳等省市控股與參股的水務(wù)項目已達(dá)27個,共擁有1000萬噸/日的水處理能力。
北京首創(chuàng)股份有限公司總經(jīng)理潘文堂認(rèn)為,公共利益不能糾纏于營利和非營利,這個不是核心。這是老百姓都需要的,也是可以通過市場化來提供高效的服務(wù),“成本才是最關(guān)鍵的”。
如果政府來做,成本是最低的,那就可以政府來運(yùn)行;但反過來講,如果企業(yè)的運(yùn)行成本比政府還要低,就可以交給企業(yè)來運(yùn)行。潘文堂說,比如地鐵,如果因為是公益事業(yè)就不節(jié)約成本、一切按非常規(guī)的預(yù)算,實際上一個億的項目最后做了五個億,這樣對公眾來講是不公平的。
潘文堂認(rèn)為,公共利益應(yīng)該是“涉及全體公眾所需要的服務(wù)或者需求”,個別需要的就不能構(gòu)成公共利益,“第一是全體公眾;第二是他們所需要的服務(wù)或者需求;第三,成本應(yīng)該是合理的!北热缯f,城市發(fā)展了,供水能力不足要建自來水廠,單純讓企業(yè)去征這個地市是非常難的,可如果不建這個水產(chǎn),可能整個城市的供水就保證不了,所以這個時候,政府的介入就非常有必要了,這就是真正的公共利益。
公共利益應(yīng)有程序保障
國務(wù)院法制辦主任曹康泰曾表示,拆遷條例修改,首先面對的是如何界定公共利益的問題。征收條例將會采取列舉的方式界定公共利益,且傾向于采取對公共利益進(jìn)行范圍較窄的界定,但這遭遇了地方的不同意見,地方希望能夠?qū)⒅缍ǖ膶捯稽c。
對公共利益進(jìn)行范圍較窄的界定,是很多專家學(xué)者的共識。北京義派律師事務(wù)所律師王振宇認(rèn)為,只有在涉及國家安全、社會安全的項目,以及緊急狀態(tài)下,才可以定性為公共利益。
“政府的某一個部門無法代表公共利益,”潘文堂說,公眾不能不明不白“被代表”,公共利益應(yīng)該透明,公眾對此享有知情權(quán),而且要有一個公開明確的程序來保障。
沈巋認(rèn)為,法律、行政法規(guī)或地方性法規(guī)可以對公共利益事項盡可能進(jìn)行列舉,明確公共利益事項的大致范圍,但列舉并不能解決問題。一方面,即便是屬于列舉事項范圍的,如新建小學(xué)符合教育這一公共利益事項,也有可能會存在當(dāng)?shù)厥欠裥枰罗k這一小學(xué)的爭議;另一方面,有些沒有列舉的事項,如招商引資計劃,也有可能會給當(dāng)?shù)貛肀容^大的公共利益。
沈巋建議,除了列舉以外,應(yīng)該有個民主程序,“即政府提議的公益項目,應(yīng)該有當(dāng)?shù)氐拿癖姽餐瑏韰⑴c討論,形成一種公共議論,政府必須具體指明公益體現(xiàn)在什么地方,利害關(guān)系人或者廣大民眾也都可以對政府的提議及說明表達(dá)不同意見,只有這樣,才能制約政府濫用權(quán)力,也能對公共利益形成共識!
“經(jīng)過民主的公共議論程序以后,政府仍然有權(quán)對是否符合公益作出決策!鄙驇h說,若被征收人不服該決策,還可以向法院提起行政訴訟。
沈巋的此項建議有著更深刻的考量,由于征收主體是縣級以上人民政府,按照現(xiàn)在的管轄規(guī)則,以縣級人民政府為被告的,由中級人民法院為一審被告,被征收人不服一審判決,還可以起訴到高級人民法院,這在一定程度上可以使司法擺脫地方政府的影響。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved