久操成人,亚洲午夜免费视频,东京加勒比无码av,亚洲五月婷婷,大学生男男gay啪啪网站,狼狼色丁香久久女婷婷综合,午夜视频体验区

　　“確定車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)最好聽證”

　　嘉賓

　　姜明安：北京大學(xué)法學(xué)院行政法教授

　　毛壽龍：中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)

　　黃毅明：津市市紀(jì)委副書記

　　“改革難點在官員自身”

　　瀟湘晨報：公車改革近20年經(jīng)歷了三次浪潮，為什么仍是“雷聲大雨點小”，進(jìn)展遲緩？難點在哪里？

　　姜明安：官員是既得利益群體，自己革自己的命，難點在這里。一臺專車，官員全家都用，一旦改革，這些利益就面臨“喪失”。

　　毛壽龍：公車改革對政府來說有好處，對領(lǐng)導(dǎo)干部沒“好處”。目前各地公車改革措施的制定者和實施者都是官員本身，毫無疑問，改革的難點在官員自身。另外，公車改革在各地自發(fā)的情況下，改革做得好并無獎勵，而不改的地方公車照樣繼續(xù)使用。

　　黃毅明：公車改革的難點在于如何兼顧公平與效率。

　　“民意的推動非常重要”

　　瀟湘晨報：為什么公車改革很多是自下而上進(jìn)行，而不是自上而下？

　　姜明安：車改越到上層，改革難度越大。上層官員即使在公車改革上想動大手術(shù)，也要考慮穩(wěn)步推進(jìn)，一刀切下來陣痛太大。公車改革也需要通過人大立法來解決，另外輿論和民意的推動也非常重要。

　　毛壽龍：事實上，越到上級，公車改革就越難，因為公車是“待遇”，有特權(quán)屬性。

　　黃毅明：盡管中央、省里沒出臺改革具體方案，但近年來中紀(jì)委針對公車管理下發(fā)了文件，我省下發(fā)了規(guī)范公車加油的文件。

　　“貨幣化可能是改革最終方向”

　　瀟湘晨報：目前各地公車改革的方式多樣，有貼公車標(biāo)識的、有成立公車管理中心的、有實行車補(bǔ)的，那么，貨幣補(bǔ)貼是不是車改最終方向？

　　姜明安：公車改革最終方向是貨幣補(bǔ)貼。貨幣補(bǔ)貼要根據(jù)行政級別和工作性質(zhì)等多個方面來確定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然最好是能就補(bǔ)貼進(jìn)行聽證，實現(xiàn)民主監(jiān)督。

　　毛壽龍：公車如果是作為一種待遇的象征，不如貨幣化。

　　黃毅明：貨幣改革可能會成為公車改革的最終方向，但地方財力是實行貨幣改革的基礎(chǔ)。目前一些縣市“保吃飯”是財政支出的第一重點，可能暫時無法為公車貨幣化改革提供必須的成本。另外，群眾心態(tài)也是決定能否實行公車貨幣改革的重要因素。

　　“沒達(dá)到群眾滿意，所以低調(diào)”

　　瀟湘晨報：有些地方車改被媒體報道后，反而倒退了。比如遼陽弓長嶺區(qū)，又恢復(fù)為區(qū)長配專車。為何出現(xiàn)車改“見光死”現(xiàn)象？

　　姜明安：改革是個探索過程，外界不應(yīng)該太苛刻，不要把改革者嚇回去。

　　毛壽龍：外界對車補(bǔ)看法比較多，普遍認(rèn)為官員為什么拿那么多車補(bǔ)。改革者可能有這樣的心態(tài)：不改的地方可能還少責(zé)備，所以不如不改。另外，公車改革的水準(zhǔn)與老百姓的要求錯位，沒有達(dá)到群眾滿意，所以普遍低調(diào)。還有一個重要原因。專車司機(jī)對官員來說很重要，要為領(lǐng)導(dǎo)的事務(wù)保密。取消專車后保密問題可能給官員帶來壓力。因此部分地方在取消專車后又保留了較高級別官員的車輛。

　　黃毅明：一些車改“見光死”，一是民眾能否用積極的心態(tài)評價改革。二是媒體心態(tài)能否寬容。遼陽弓長嶺區(qū)區(qū)長車補(bǔ)達(dá)8萬，我想車改設(shè)計者肯定對區(qū)長的車補(bǔ)金額進(jìn)行過精細(xì)測算，改革肯定可降低行政成本。三是改革者的心態(tài)，能否對社會的懷疑和媒體的“口誅筆伐”淡定從容。

　　【時局觀察】民意才是車改“方向盤”

　　體察公車改革試點以來的三次浪潮，或貼上“公車”標(biāo)簽，或打上“車補(bǔ)”補(bǔ)丁，但凡見諸媒體，均引起廣泛關(guān)注，亦伴隨強(qiáng)烈質(zhì)疑。不少地方的改革，在公眾質(zhì)疑聲中鎩羽而歸。

　　車改頻頻“見光死”，真是湖南多個地方車改保持低調(diào)、不事張揚的注腳嗎？恐不盡然。車改設(shè)計者一句“革自己的命”，可能才是其中的要害。事實上，無論是紀(jì)委推動模式，或財政推動方式，指望自己改自己、自我推動、自我革命，本身就是一個悖論。

　　正如北大知名教授王錫鋅所言，“這種自我革命的方式，注定不可能把公車改革真正向前推進(jìn)。要么就是變花樣，換湯不換藥；要么就是你真的改了，但公眾不認(rèn)賬。”

　　車改等“暗箱操作”式的改革方案，改革者內(nèi)部設(shè)計，自己拍板，卻不知因為他們是最大的利益相關(guān)者，公眾無法獲得知情權(quán)、表決權(quán)、建議權(quán)，必然產(chǎn)生種種質(zhì)疑，認(rèn)為改革者可能變相為自己謀福利，將特權(quán)通過改革的方式合法化。公車改革如果只是官智的孤軍奮戰(zhàn)，少見與民意民智的良性互動，即便改革是眾望所歸、民心所向，亦難獲得最大的推動力。

　　公車改革究其實質(zhì)，完全屬于公共財政支出范疇，公眾對此自然有話語權(quán)。如果社會公眾不能參與其中，沒有他們的廣泛認(rèn)同和支持，最大程度地消解人民的抱怨和質(zhì)疑，那么，不管是已進(jìn)行的還是正在醞釀的公車改革，最終都難以成功。

　　2004年7月1日起實施的《行政許可法》明確規(guī)定，涉及到社會公共利益的，涉及到重大利益的，要聽取民意，要舉行聽證。公車改革能否駛?cè)肟登f大道，政務(wù)信息公開時代的路徑其實早已劃出：民意民智才是車改的“方向盤”。記者 肖世峰