中新網(wǎng)8月11日電 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》11日刊發(fā)社論《蘇嘉全的四百與蘇貞昌的四億》。文章說，向市民說明執(zhí)政愿景，是候選人必須做的事；但用針對(duì)性的金錢支票來賄買特定選民，卻屬惡質(zhì)投機(jī)。蘇嘉全嘴里四百元新臺(tái)幣的加碼，或蘇貞昌眼中四億元新臺(tái)幣的免費(fèi)，不知能否獲得21世紀(jì)多數(shù)市民喝彩認(rèn)同？

　　文章摘編如下：

　　選季來臨，候選人的支票漫天飛舞。蘇嘉全在臺(tái)中宣布，他如果當(dāng)選，將把重陽敬老金從一千六百元(新臺(tái)幣，下同)提高為兩千元，其它老人福利也要比照臺(tái)北、高雄發(fā)放。蘇貞昌則批評(píng)臺(tái)北市的垃圾處理“政策”，并主張未來停止垃圾“隨袋征收政策”，改為免費(fèi)發(fā)放垃圾袋。

　　喜歡開現(xiàn)金支票似乎是民進(jìn)黨政治人物的專長(zhǎng)和癖好。從當(dāng)年的老人年金到老農(nóng)津貼及各種名目的加碼比賽，對(duì)吸引特定選民、炒熱選情極有幫助，卻也將選舉扭曲為可以“現(xiàn)金收買”的民粹操作。十年來，民眾已逐漸認(rèn)清這類“政策賄選”的手法，但政治人物卻似仍樂此不疲。

　　張溫鷹時(shí)代曾發(fā)放兩千元的重陽敬老金，到胡志強(qiáng)時(shí)代減為一千六百元，是衡度臺(tái)中市整體財(cái)政而作的調(diào)整。雖比過去少了四百，但比起臺(tái)中縣的一千元?jiǎng)t多了六百，顯示這個(gè)金額并不低，也有其合理性。蘇嘉全不談?wù)�體預(yù)算，一味主張加碼，誰說這不是“四百元買一張老人票”的政治算計(jì)？問題是，如果他當(dāng)選要落實(shí)承諾，增加的預(yù)算要從誰身上去拔毛？

　　蘇嘉全加碼敬老金，是一項(xiàng)“現(xiàn)金才是王道”的戰(zhàn)術(shù)；能否奏效，要看大臺(tái)中市民的智慧。相形之下，蘇貞昌主張臺(tái)北市取消垃圾隨袋征收的政見，同樣充滿投機(jī)氣味，且從“政策”角度看，更犯了極嚴(yán)重的邏輯謬誤，暴露了他對(duì)垃圾處理機(jī)制的實(shí)際認(rèn)識(shí)太過淺薄。

　　蘇貞昌的說法是：臺(tái)北市垃圾處理費(fèi)用是隨袋征收，市府每年出售垃圾袋所得不過四億多元；一旦垃圾減量達(dá)到一個(gè)地步，光是賣垃圾袋的行政處理費(fèi)用就將超過隨袋征收的所得，形成“費(fèi)不及費(fèi)”的問題。所以，屆時(shí)垃圾袋應(yīng)改為免費(fèi)發(fā)送。蘇貞昌的謬誤在：他眼中只看到市府出售垃圾袋的四億元年收入，卻沒有看到“隨袋征收”機(jī)制如何激勵(lì)了市民積極投入分類、減量的無限潛力。

　　十年前，在實(shí)施垃圾隨袋征收前，臺(tái)北市每日要制造三千多噸的垃圾量；如今，一天垃圾量?jī)H剩一千多噸，較當(dāng)年減少了百分之六十七。如此偌大的變化，最神奇的按鈕，就是采取了垃圾隨袋征收的制度。每家每戶為了撙節(jié)自己的垃圾費(fèi)用，都主動(dòng)進(jìn)行垃圾分類、減量，讓自家每一個(gè)垃圾袋都達(dá)到最高效用。亦即，一個(gè)簡(jiǎn)單的價(jià)格機(jī)制，觸發(fā)了個(gè)別市民的積極動(dòng)機(jī)，終而達(dá)到了整體城市的“善”的目標(biāo)，這是政府用公權(quán)力花再多代價(jià)都做不到的事。

　　今天，臺(tái)北市的垃圾處理能成為世界各國(guó)仿效的典范，不僅在于它成功地減少了都會(huì)的垃圾量，更在于市民展現(xiàn)了高度的節(jié)制紀(jì)律與自我要求，對(duì)“政策”的樂于配合。若非垃圾隨袋收費(fèi)，這樣的成績(jī)?nèi)绾芜_(dá)成？而隨著分類減量，首都變得更清潔，市民培養(yǎng)出更強(qiáng)烈的環(huán)保意識(shí)，也因此才有臺(tái)北縣等其它縣市跟進(jìn)取法。

　　蘇貞昌當(dāng)年擔(dān)任臺(tái)北縣長(zhǎng)，拒絕和臺(tái)北市同步實(shí)施具有進(jìn)步意識(shí)的垃圾政策，讓臺(tái)北縣起步慢了一大截；現(xiàn)在他為了選市長(zhǎng)，又不明就里地宣稱垃圾袋要免費(fèi)發(fā)送。難道不知道：垃圾袋一旦變成免費(fèi)，勢(shì)將破壞其“以費(fèi)制量”的心理機(jī)制，削弱市民主動(dòng)分類、減量的積極性，把故事又推回從前。蘇貞昌覺得四億元不過是個(gè)小錢，他卻輕忽了整個(gè)政策透過這四億產(chǎn)生的杠桿效益，可能四千億都不止，這是他的邏輯盲點(diǎn)。

　　向市民說明自己的執(zhí)政愿景，是候選人必須做的事；但用針對(duì)性的金錢支票來賄買特定選民，卻屬于惡質(zhì)、投機(jī)的一類，把選舉廉價(jià)化了。蘇嘉全嘴里四百元的加碼，或蘇貞昌眼中四億元的免費(fèi)，金光閃閃，卻都是“老�！�，不知能否獲得二十一世紀(jì)多數(shù)市民的喝彩認(rèn)同？(李千帆)