中新網1月12日電 據新加坡《聯合早報》報道,一對中國夫婦自稱是新加坡已故華社知名商人林文鴛的侄子女,前來向林文鴛的三名侄孫子女(也是他們的侄子女)爭家族遺產,包括上市公司合成發(fā)集團(HUPSteel Limited)股份。
起訴人夫婦林維聘(56歲,石材出入口貿易加工廠董事)和林玉燕(56歲,家庭主婦),聲稱他們的哥哥林天相(已故)冒充他們的父親林逢春(已故)的身份,霸占他們應得的林文鴛遺產。
根據起訴人,林逢春是林文鴛的大哥。林天相是林逢春的兒子、林玉燕是女兒,而林維聘自稱是林逢春的養(yǎng)子,但他又同林玉燕結婚,因此也是林逢春的女婿。但辯方質疑他們跟林逢春的關系。
這對夫婦來自福建南安市,他們于1971年結婚,育有三名子女。他們聲稱哥哥林天相冒充父親的身份,篡奪父親在公司的股份和資產,致使他們被剝奪分得“亡父”遺產的權利。
他們說,父親去世后,哥哥林天相是父親在新加坡資產的受托人,而嫂嫂吳春英和三名侄子女則是哥哥過世后的遺產受托人。1983年8月,林天相去世,未留遺囑,他的妻兒直接或間接成了起訴人亡父的資產托管人。
林天相的三名子女林謀銓(51歲)、林培根(50歲)和林秀美(48歲,家庭主婦)因此被列為答辯人。林謀銓和林培根是合成發(fā)集團董事兼股東,林謀銓也是副董事經理。吳春英已在1992年7月去世,她的遺產管理人也被列為答辯人。
辯方否認林天相假冒父親林逢春的身份,并指訴方沒證據證明林維聘和林玉燕是林逢春的養(yǎng)子和親生女。林謀銓和林培根的代表律師是鄒天齊。
林維聘11日受辯方律師文達星盤問時說,叔叔林文鴛在鄉(xiāng)下蓋了一棟房子,并表明那是供林逢春及他(林文鴛)兄弟倆晚年返鄉(xiāng)居住。他曾幫叔叔在中國看管工程,叔叔雖然沒發(fā)薪水給他,但每次到中國就分錢給他,前后15年。
文達星指出林文鴛在2003年過世,林維聘于是又開始尋找“錢財來源”。盡管林維聘不同意辯方指他曾向答辯人要求數百萬元貸款,但承認他曾向林謀銓借錢時透露拖欠數百萬新加坡元債款。
文達星也指出,根據索償文件,林維聘夫婦索取林文鴛的三分之二遺產。林維聘否認說:“我只要追討我應得的那份”,數額由法庭裁決。
是養(yǎng)子還是干兒子?
林維聘在文達星盤問下也披露,他的養(yǎng)父林逢春有三子三女,其中兩個兒子和一個在在香港的女兒已過世,還有一個女兒無法聯絡。
文達星進一步說,如果林維聘夫婦悄悄地索償成功,他將剝奪其他兄弟姐妹及他們家人分享遺產的權利。林維聘否認所指。此外,文達星也針對林維聘到底是“養(yǎng)子”(adopted son)或“干兒子”(foster son)的身份對他進行盤問。
中國公證書的英文翻譯用“foster son”字眼,但是林維聘辯稱律師告訴那是“養(yǎng)子”。他堅稱他是林逢春的“養(yǎng)子”,不是“干兒子”。
文達星引述林維聘的宣誓書內容說,林玉燕在2003年當林文鴛生病期間前來新加坡照顧了他一個半月,回中國時帶了一份報章的報道。林維聘從報道中得知林文鴛留有財產,跟著追查到林逢春在新加坡的資產。林文鴛在同年逝世,享年85歲。
文達星指出,訴方所提呈的報章報道并未注明刊載日期,但辯方查出那是1994年的報道。
林維聘回答律師提問時說,他只受過小學教育,初中只念一段短時期,而他的妻子則只讀一兩年小學。
本案主審法官是陳利明。案件還在審訊中。
合成發(fā)由三兄弟合辦
根據訴方,他們的父親林逢春在1947年左右,和兩名叔叔林文奇和林文鴛設立了Chop Hup Seng Huat(合成發(fā)),三人為公司合伙人。
訴方說,林逢春(Lim Hong Choon)又名林文逢和林澤逢,他在1959年左右回中國后長久居留,1981年在福建去世,沒有立下遺囑。
兩年后,起訴人的哥哥林天相(終年51歲)也在沒立遺囑的情況下過世,遺產由妻子吳春英(終年51歲)和三個孩子繼承。吳春英在1992年7月逝世。
訴方指林天相在1952年冒用父親林逢春身份,獲取父親在公司的股份和資產。
他們指林天相在名字前面加上父親的名字,變成“Lim Hong Choon@Lim Tian Siong”(即林逢春,又名林天相),并在會計與企業(yè)管理局(ACRA)的表格上填上這個姓名。
1970年期間,林天相又幾次冒充父親,把自己注冊成公司合伙人,還改用父親的名字簽名。這一切,林逢春都被蒙在鼓里。
起訴人夫婦當時在中國,加上中國發(fā)生文化大革命,局無法聯絡上新加坡的親戚,因此對父親在新加坡的生意和資產一無所知。
林文鴛生前是合成發(fā)集團創(chuàng)辦人之一,曾任新加坡南安會館、五金機械公會等組織的主席或名譽主席。(韓寶鎮(zhèn))
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved