這兩天,關(guān)于網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)的問題引起了輿論的廣泛關(guān)注。媒體上了反對(duì)之聲一片,有調(diào)查表明,6成網(wǎng)民不認(rèn)可40小時(shí)網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn),稱已“被網(wǎng)癮”。
我在仔細(xì)閱讀相關(guān)的報(bào)道后發(fā)現(xiàn),所謂的“每周上網(wǎng)40個(gè)小時(shí)就被認(rèn)為是網(wǎng)癮”可能被誤讀了。
網(wǎng)癮的標(biāo)準(zhǔn)是衛(wèi)生部委托北京大學(xué)第六醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所和中南大學(xué)精神衛(wèi)生研究所負(fù)責(zé)制定的,有望今年年底前出臺(tái),F(xiàn)在公眾看到的并不是“正式”標(biāo)準(zhǔn),而是參與制定網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)專家的個(gè)人的想法,而且目前還只是停留在“初步認(rèn)定”階段,離具體執(zhí)行還有十萬八千里呢!
而且,高博士也提到,“網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)的制定,主要沿用國外的標(biāo)準(zhǔn)。將在國外標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)成癮者的情況,進(jìn)行修訂!边@句話說得很含糊,但可以推斷,應(yīng)該會(huì)把那些IT人士、網(wǎng)絡(luò)媒體從業(yè)者等長時(shí)間接觸網(wǎng)絡(luò)的人的情況考慮在內(nèi),這是最最起碼的生活常識(shí),專家不會(huì)弱智到連這一點(diǎn)都考慮不到。換言之,上網(wǎng)時(shí)間只是確定網(wǎng)癮的標(biāo)準(zhǔn)之一,而不是全部。高博士在說“每周上網(wǎng)40小時(shí)以上即可認(rèn)為是網(wǎng)癮”前,還提到“還要進(jìn)行精細(xì)的調(diào)查分析,初步認(rèn)定”。這說明,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定,顯然不是像一些媒體報(bào)道得那樣簡單。
顯然,最初報(bào)道這條信息的媒體在采訪專家時(shí)不夠深入細(xì)致。對(duì)于報(bào)道發(fā)表后公眾的質(zhì)疑,媒體從業(yè)者應(yīng)該有一定的預(yù)知,并對(duì)此進(jìn)行深入采訪,答疑解惑。但從媒體的報(bào)道來看,其對(duì)專家所說的“每周上網(wǎng)40小時(shí)以上即可認(rèn)為是網(wǎng)癮”這段話,顯然缺乏深入的挖掘和應(yīng)有的質(zhì)疑。因此,在這則新聞中,公眾看不到對(duì)關(guān)鍵性信息的分析和解釋,難免產(chǎn)生誤讀。
另外,網(wǎng)癮的標(biāo)準(zhǔn)制定是一個(gè)很復(fù)雜、公眾也高度關(guān)注的問題。在網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)還沒有正式制定出來之前,專家是否可以通過媒體把一些還不成熟、不完善的的研究成果(從高博士所說的“初步認(rèn)定”上看,他所說的顯然還不是最終的結(jié)論)公布出來呢?如果可以公布的話,是不是應(yīng)該在表述上更加謹(jǐn)慎和小心、增加更多的解釋?
其三,媒體在轉(zhuǎn)載這條信息時(shí),過分突出“40小時(shí)”,儼然把它當(dāng)成了將要實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行報(bào)道,冠以“網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)年內(nèi)出臺(tái)“每周上網(wǎng)超40小時(shí)即認(rèn)為成癮”、“6成網(wǎng)友不認(rèn)可40小時(shí)網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)”等標(biāo)題新聞,從某種程度上也誤導(dǎo)了公眾。
另外,公眾對(duì)這條信息的判斷也過于感性化,可能很多人沒把報(bào)道看完就開始向?qū)<摇芭拇u”了。網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)離出臺(tái)的時(shí)間還有幾個(gè)月的時(shí)間呢。等這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布后,大家再辯個(gè)是非吧!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved