近日,針對谷歌此前與美國作家協(xié)會(huì)、美國出版商協(xié)會(huì)達(dá)成的和解協(xié)議的“公平聽證會(huì)”在紐約州南區(qū)聯(lián)邦地方法院進(jìn)行。會(huì)上,經(jīng)過多次修改的和解協(xié)議遭遇多方質(zhì)疑。包括微軟、亞馬遜在內(nèi)的競爭對手敦促法官駁回該協(xié)議,甚至美國司法部也公開提出了反對意見。
于是,繼谷歌單方面取消與中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)的談判后,本已安寧的后院也失火了。這場火使得此樁長達(dá)5年的版權(quán)第一案愈加撲朔迷離。
“谷歌版權(quán)門”事件阻力來自兩方面:一是侵權(quán),二是壟斷。一位出版社的工作人員告訴本報(bào)記者:“歸根結(jié)底是利益分配問題,這件事最后的結(jié)果應(yīng)該是谷歌與各方達(dá)成版權(quán)協(xié)議,當(dāng)然,出的錢有可能比現(xiàn)在更多!
“網(wǎng)上圖書館”源自谷歌一個(gè)“樸素”的想法,即要把所有的圖書掃描到網(wǎng)上,免費(fèi)供網(wǎng)民閱讀。因?yàn)闋砍兜降臅郧f本為單位,谷歌并沒有征得每個(gè)作者或出版商的許可,而是“簡單”地理解為只提供預(yù)覽版權(quán)保護(hù)期內(nèi)書籍的部分章節(jié)。
其實(shí),這只是矛盾的表面。在美國、歐洲以及中國的原告,都提到了“被告知權(quán)”。德國總理默克爾說:“在德國,我們不會(huì)未經(jīng)版權(quán)持有人明確的認(rèn)可而展示一個(gè)版權(quán)圖書的任何頁面!
實(shí)際上,“版權(quán)門”應(yīng)該理解為傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版的博弈!肮雀鑸D書館”是未來數(shù)字版權(quán)平臺的雛形,它所提倡的“免費(fèi)”絕不是互聯(lián)網(wǎng)上簡單的復(fù)制。而應(yīng)該是一種新的傳播渠道,讀者通過定制服務(wù),可以更有針對性地去選擇圖書,而出版商也因此獲得新的盈利渠道。
但是,傳統(tǒng)出版行業(yè)表現(xiàn)出的恐懼是他們擔(dān)心被谷歌壟斷,而事實(shí)上,包括亞馬遜、百度在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)推出了類似“谷歌圖書館”的數(shù)字版權(quán)平臺;日本、歐盟也有了“國家數(shù)字圖書館”。特別是在文化領(lǐng)域,技術(shù)和資金并不能決定一切,想要壟斷,談何容易?
復(fù)旦大學(xué)中文系教授嚴(yán)鋒認(rèn)為,傳統(tǒng)的出版行業(yè)更容易壟斷,這也造成書價(jià)居高不下。他比較認(rèn)同谷歌的理念,認(rèn)為在數(shù)字版權(quán)時(shí)代,讀者跟作者接觸有助于優(yōu)秀作品的出現(xiàn)。Google扮演的僅僅是中介,其核心是檢索和數(shù)據(jù)庫。所以,除了利益分割問題外,讀者、作者、出版這三方都需要重新調(diào)整自己的位置。
嚴(yán)鋒還表示,Google此舉不僅會(huì)改變圖書的行銷模式和圖書形態(tài),而且還會(huì)顛覆傳統(tǒng)的圖書館。
“Google圖書館會(huì)成為趨勢,但我不贊同顛覆,傳統(tǒng)出版行業(yè)也會(huì)有其專屬領(lǐng)域,甚至作出改變來適應(yīng)趨勢!鄙鲜龀霭嫔绻ぷ魅藛T告訴記者。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved