一個19歲的女工因苯中毒離開了我們。這個故事告訴人們,盡管國家一再強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)職工的職業(yè)病防護(hù),企業(yè)應(yīng)降低生產(chǎn)中的環(huán)境污染,但在巨大的利益驅(qū)動下,一些企業(yè)仍然我行我素。有鑒于此,有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管,加大執(zhí)法力度,切實(shí)維護(hù)勞動者合法權(quán)益。———編輯手記
河南一女性農(nóng)民工在當(dāng)?shù)芈殬I(yè)介紹中心的牽線下,來到廣東某鞋廠打工。不想半年后卻被檢查出患有急性白血病,緊接著不治身亡。面對突如其來的災(zāi)難,其家屬堅持認(rèn)為女孩是在工廠上班期間,因?yàn)槊芮薪佑|了有害物質(zhì)———苯,所以才患上的絕癥,于是就將鞋廠和職介中心訴至法庭!坝|毒”身亡
1985年7月出生的鈔世杰,是河南省滑縣人。據(jù)其父親鈔元立講,2003年11月19日,經(jīng)滑縣某職介中心介紹,他的女兒鈔世杰和同鄉(xiāng)其他幾名女孩,結(jié)伴來到廣東省某鞋廠打工,主要從事制鞋底工作。
由于鞋廠“環(huán)境不達(dá)標(biāo)”,加之鈔世杰長期密切接觸有毒有害物質(zhì),致使其原本健康的身體在工作5個月后,出現(xiàn)了鼻子出血、全身乏力等癥狀。
2004年6月中旬,鈔世杰的病情已經(jīng)嚴(yán)重到無法行走的程度。當(dāng)年6月16日,鈔世杰只好返回故鄉(xiāng)治療疾病。在河南安陽市人民醫(yī)院,鈔世杰被醫(yī)生確診為急性非淋巴細(xì)胞性白血病。
2004年8月21日,鈔世杰離開了人世。
女兒病故后,鈔元立多次往返于廣東那家鞋廠討要“說法”。但鞋廠堅持認(rèn)為,鈔世杰的死與鞋廠無關(guān),拒絕賠償。
鈔元立在咨詢律師后認(rèn)為:女兒是經(jīng)職介中心介紹到鞋廠打工。工作期間,女兒因?yàn)楸街卸,既而患急性白血病死亡,鞋廠應(yīng)承擔(dān)受害人死亡的民事賠償責(zé)任,而職介中心在收取了受害人的中介服務(wù)費(fèi)、跟蹤服務(wù)費(fèi)后,沒有履行相應(yīng)義務(wù),對鞋廠的工作環(huán)境沒有告知受害人,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。工友證言
2006年10月,父親鈔元立以原告身份,一紙訴狀將鞋廠和滑縣某職介中心告上法庭,要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計19.9萬元。
庭審中,原告鈔元立向法庭出示了安陽市職業(yè)病防治所的化驗(yàn)單及安陽市人民醫(yī)院為鈔世杰治療的病例及化驗(yàn)單。安陽市職業(yè)病防治所的化驗(yàn)診斷為:苯中毒。
與此同時,死者鈔世杰昔日工友們出庭作證:“工作后她經(jīng)常流鼻血,一中午就要流上幾次,很嚇人!迸c鈔世杰同住一個宿舍、同時去廣東打工的同村女孩小鳳(化名)在庭審中回憶說。
“我和世杰都在鞋廠底部B4車間工作。鈔世杰入廠幾個月后,開始吃不下飯,平時惡心難受,常流鼻血,為此還特意去廠醫(yī)務(wù)室看了幾次病?吹解n世杰病情加重,我們兩人只好辦理了離職手續(xù),回到了滑縣老家。”
“早在進(jìn)廠初,我們曾經(jīng)參加了兩次體檢,當(dāng)時身體很健康。平時車間雖然氣味刺鼻,但工廠只有遇到上級檢查時,才會象征性地發(fā)放一個一次性口罩,以應(yīng)付檢查。”小鳳最后補(bǔ)充說。
“鈔世杰在車間工作時,鼻子經(jīng)常流血,止都止不住。她流過鼻血后臉色煞白,很嚇人。”與鈔世杰同住一個寢室的南陽市社旗縣姑娘崔穎(化名)證實(shí)說。
“我也在這家鞋廠得了苯中毒!狈ㄍド希c鈔世杰同廠的一位滑縣女工麗麗(化名)說。她比鈔世杰早半年進(jìn)廠,平時工作也是制鞋底,兩人經(jīng)常接觸皮革、膠水等原料,進(jìn)廠10個月后,她也感覺身體不適,經(jīng)常腿疼,雙手發(fā)抖。在鈔世杰回家后,她也回到家鄉(xiāng)看病。
麗麗拿出了安陽市人民醫(yī)院和安陽市職業(yè)病防治所的診斷證明,這兩家醫(yī)療單位所出示的化驗(yàn)單都顯示“苯中毒”。
“我是在接受了半年治療后,身體才慢慢恢復(fù),但現(xiàn)在仍不能干重活,雙腿無力。我和鈔世杰兩人都是長時間接觸苯才生病的!丙慃惱^續(xù)說。
小鳳和麗麗還說,她們幾個人在去廣東之前,在職介中心辦理了外出打工手續(xù),交了數(shù)百元的中介費(fèi)、跟蹤服務(wù)費(fèi)等。但兩人并沒有見過職介中心派人去廠里進(jìn)行跟蹤服務(wù),平時雙方也根本沒有聯(lián)系。被告觀點(diǎn)
對于證人證言,第一被告鞋廠訴訟代理人首先代表鞋廠對鈔世杰的去世表示同情,對鈔世杰入廠后從事制鞋底工作一事也沒有異議。但他認(rèn)為,本案屬于勞動仲裁范圍,不應(yīng)是法院受理的普通人身傷害案件。同時,該事件是否屬于工傷,還需要勞動仲裁部門進(jìn)行裁決,要求法院駁回原告鈔元立的訴訟請求。
鞋廠代理人表示:“在制鞋行業(yè)中,工人多多少少都會接觸到苯,這很正常。另外,在醫(yī)院的死亡通知單上,死者的死因是急性白血病,而不是苯中毒。雖然鈔世杰在入廠體檢時,檢測結(jié)果為健康,但體檢只是一個初步檢查,并沒有完全顯示血液等狀況并全面反映病史,沒有什么說服力。同時,鞋廠也時常發(fā)放口罩,可能是一些工人平時不愿戴!
鞋廠代理人最終認(rèn)為,鈔世杰的死亡和鞋廠沒有關(guān)系:第一,雙方屬于勞動糾紛,而不是普通的人身傷害賠償,原告如果認(rèn)為屬于工傷,應(yīng)當(dāng)去勞動部門申請仲裁。本案中,職業(yè)病防治部門所出示的苯中毒證明,只是初步結(jié)果,不是正式檢測報告。第二,鈔世杰的去世,與鞋廠的工作環(huán)境并不存在因果關(guān)系。鈔世杰事件發(fā)生后,鞋廠特意請有關(guān)部門對車間的工作環(huán)境進(jìn)行了檢測,苯含量達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn),不存在安全隱患。第三,即使鈔世杰去世是由于苯中毒引起的白血病,而鈔世杰在入廠填寫的表格上,稱自己有1年的工作經(jīng)歷,極有可能是在其他企業(yè)患病。
第二被告滑縣某職介中心辯稱:鈔世杰和鞋廠屬于勞務(wù)合同關(guān)系,對于雙方產(chǎn)生的糾紛,應(yīng)適用勞動仲裁程序,職介中心本身并不存在過錯,也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。職介中心曾派人去鞋廠進(jìn)行跟蹤服務(wù),但不可能見到每一個外出務(wù)工者。鈔世杰去世后,他們也積極和當(dāng)?shù)貏趧硬块T、工廠方面協(xié)調(diào),同時出于人道主義,考慮到鈔世杰家庭困難,勞動部門為其捐助了1.5萬元,用于慰問家屬。
滑縣某職介中心最后表示,職介中心與死者是中介關(guān)系,原告向職介中心索賠沒有法律依據(jù),在鈔世杰的死亡過程中,職介中心也不存在任何過錯,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。女工親屬獲賠償
日前,滑縣人民法院在判決中認(rèn)定,原告之女鈔世杰在被告鞋廠工作期間,因?yàn)槊芮薪佑|了有害物質(zhì)———苯,從而導(dǎo)致死亡,鞋廠對此應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任;h某職介中心在收取了鈔世杰的中介費(fèi)用后,未能盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),沒有履行相應(yīng)義務(wù),也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,故判令兩被告共同賠償原告各種損失12萬元。
近年來,隨著沿海地區(qū)制鞋、箱包、工藝品等企業(yè)的不斷增加,這在一定程度上為勞動者提供了就業(yè)的機(jī)會,但由于部分企業(yè)缺乏職業(yè)危害防治意識,暴露出了不容忽視的職業(yè)危害問題。針對這種情況,有關(guān)方面必須加強(qiáng)監(jiān)管,加大執(zhí)法力度。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|