告“小三”,自擺烏龍
事到如今,劉政經(jīng)沒轍了。他想讓徐玉珍出面討回這筆賞金。當(dāng)聽到丈夫痛哭流涕地和盤托出真相后,徐玉珍如遭五雷轟頂!她原以為丈夫只是想逃避責(zé)任,哪會想到他竟然背叛了婚姻和感情!可怨歸怨,一旦再把丈夫逼出家門,那豈不是雞飛蛋打嗎?徐玉珍心有不甘——于是她同意不計(jì)前嫌,找柳玉麗“算賬”。
幾天后的一天中午,兩位法官找到了柳玉麗:“劉政經(jīng)和徐玉珍到法院把你告了,要你返還那6萬元賞金,你去法院應(yīng)訴吧!”
柳玉麗只好也委托律師準(zhǔn)備應(yīng)訴。
2009年2月16日,這起夫妻聯(lián)手訴“第三者”的奇案在湖南省懷化市新晃法院公開開庭。原告徐玉珍訴稱:之所以懸賞,就是想通過懸賞查獲丈夫劉政經(jīng)幾年來積累的錢財(cái),從而使家庭和子女受益,但在懸賞前她并不知道柳玉麗和劉政經(jīng)已非法同居三年,故柳系采用欺騙手段騙走了那筆賞金,遂要求法院依法追逃那6萬元錢……
對這一訴求,被告柳玉麗當(dāng)庭予以了辯駁:“我與劉政經(jīng)同居也是受其欺騙所致,況且自己這幾年的全部積蓄也被劉政經(jīng)存進(jìn)了他的銀行卡。當(dāng)我得知真相后馬上向劉提出分手,但劉想侵吞共同財(cái)產(chǎn),我不得已才向徐玉珍舉報(bào)了劉政經(jīng)的下落及銀行賬號……”柳玉麗當(dāng)庭請求法院依法分割那50萬元存款。
柳玉麗的委托律師進(jìn)一步闡明了他的觀點(diǎn):徐玉珍的懸賞對象是所有的知情人,法律也未對懸賞主體作出特別規(guī)定,因此徐的懸賞公告其實(shí)就等同于一份合同,而柳玉麗按照合同要求履行了義務(wù),并達(dá)到了懸賞人的目的,所以柳玉麗拿這筆賞金是合法的,而原告追討賞金則是違法行為!
此外,柳玉麗這樣做也是在為自己討回合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自救,于法于理都說得過去!
由于雙方分歧較大,庭審進(jìn)行得異常激烈。
最后法院經(jīng)審理認(rèn)為:原告徐玉珍為了尋夫及查獲丈夫錢財(cái)公開懸賞的行為實(shí)質(zhì)上是一種懸賞合同;而此類合同是向不特定對象發(fā)布的,只要合同對方當(dāng)事人達(dá)到了懸賞發(fā)布人需要達(dá)到的目的,那么該合同就依法成立具有法律效力,懸賞發(fā)布人就應(yīng)當(dāng)按照懸賞內(nèi)容履行懸賞義務(wù)。
本案中柳玉麗通過舉報(bào)的方式,讓徐玉珍得知丈夫的下落并從而查獲丈夫財(cái)產(chǎn),徐玉珍達(dá)到了懸賞目的,應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。故,法院對劉政經(jīng)、徐玉珍要求柳玉麗返還賞金的請求依法不予支持。同時,徐玉珍的懸賞行為與柳玉麗無關(guān),責(zé)任應(yīng)由劉政經(jīng)承擔(dān),柳玉麗并無任何乘人之危的舉動,其舉報(bào)行為符合社會道德規(guī)范的要求,應(yīng)依法得到保護(hù)。此外,由于柳玉麗與劉政經(jīng)同居期間有了一定財(cái)產(chǎn)積累系客觀事實(shí),這些財(cái)產(chǎn)也應(yīng)依法分割,可另案起訴。
2009年3月17日,新晃侗族自治縣人民法院作出判決:駁回徐玉珍、劉政經(jīng)的訴求,6萬元賞金歸被告柳玉麗所有。(文中人名均為化名)
編后:對于這個結(jié)果,湖南“反第三者聯(lián)盟”法律顧問李健律師說,柳玉麗獲得6萬元賞金,雖然合法,但是從道德上來說,似乎又是一個悖論。你覺得柳玉麗該不該獲得這6萬元賞金?
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved