中新網(wǎng)2月21日電 針對(duì)有關(guān)廣州聯(lián)通“秘試單向收費(fèi)”的消息，廣州聯(lián)通的人士否認(rèn)了本身有推出這一“方案”，但不排除是其承銷商的行為。
日前媒體傳聞?wù)f，廣州聯(lián)通目前推行了一個(gè)單向收費(fèi)方案，月租費(fèi)120元，在廣州市內(nèi)(含郊縣)所有打入電話不收費(fèi)，而且不僅限于131網(wǎng)。
據(jù)信息時(shí)報(bào)報(bào)道，廣州聯(lián)通一位副總經(jīng)理在電話中連聲對(duì)記者表示“不可能”，因?yàn)檫@明顯違反了信息產(chǎn)業(yè)部現(xiàn)有的資費(fèi)政策。不過，這位負(fù)責(zé)人表示，不排除是一些聯(lián)通的包銷商所做的促銷，包銷商出一筆錢“買斷”了聯(lián)通部分號(hào)碼一定限度的話費(fèi)后，對(duì)公眾放號(hào)，此類號(hào)碼的用戶話費(fèi)歸包銷商所有，而超出的部分由聯(lián)通和包銷商分成。
“單向收費(fèi)”有條件
廣州聯(lián)通市場(chǎng)部一位人士還提醒說，市面上一些所謂的“單向收費(fèi)”，可能只是“一些宣傳上的技巧”，很多都是有條件限制，或有期限的。據(jù)了解，事實(shí)上所謂“單向收費(fèi)”或“包月”，更早時(shí)候就已經(jīng)在廣州市面出現(xiàn)過，其方式多種多樣：一位聯(lián)通的入網(wǎng)用戶廖先生告訴記者，他在去年初入網(wǎng)的號(hào)碼也是130開頭，月租80元，撥出按正常話費(fèi)收取，而別人打入則免費(fèi)，不過有最高話費(fèi)的限制，一旦話費(fèi)超出了1200元即會(huì)自動(dòng)停機(jī)。另一位聯(lián)通131號(hào)段的用戶黃小姐，則選擇了一個(gè)188元“市話包月套餐”，市話部分“任打”只收取188元，而長話則按正常收費(fèi)，條件是當(dāng)月市話不能超出500元。
“擦邊球”增多顯示新跡象
廣州聯(lián)通市場(chǎng)部一位人士表示，包銷商的“套餐”是否違反信產(chǎn)部的資費(fèi)政策，從現(xiàn)實(shí)的情況來看很難界定，因?yàn)橹袊苿?dòng)也有部分號(hào)碼段是執(zhí)行類似的“套餐”或“方案”的。這位人士認(rèn)為，“只有中國移動(dòng)同步進(jìn)行，才能解決這些問題”。而廣州移動(dòng)方面則表示，其實(shí)此類“套餐”是幾年前放號(hào)初期推出的，屬于“歷史遺留問題”，目前再?zèng)]有新增了。盡管2003年能否真正實(shí)現(xiàn)單向收費(fèi)，尚存在很大爭議，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，最近在兩大移動(dòng)運(yùn)營商的爭斗中，類似的變相單向收費(fèi)“擦邊球”似乎越來越多了，監(jiān)管部門現(xiàn)有的資費(fèi)政策經(jīng)常陷入尷尬局面。一方面，中國聯(lián)通“羽翼漸豐”；另一方面，固話運(yùn)營商中國電信和中國網(wǎng)通推出的“小靈通”、“手機(jī)休息站”等，加劇了移動(dòng)通信市場(chǎng)的競(jìng)爭程度，這些都使單向收費(fèi)的條件日趨成熟。
