(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
“科學(xué)家精力的大部分，用在了申請(qǐng)項(xiàng)目、請(qǐng)客吃飯、拉關(guān)系上，用于科研的時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)都少之又少�！�
科技部實(shí)際上已演化成一個(gè)控制大量科技經(jīng)費(fèi)的部門”。這是饒毅、鄒承魯、魯白三位科學(xué)家對(duì)科技部功能最為嚴(yán)厲的指責(zé)。
百億大財(cái)東的行政力量
據(jù)科技部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等部門的資料顯示，中國(guó)每年大約有1000億元左右的科技經(jīng)費(fèi)投入，其中約150億由科技部來(lái)支配。
科技部支配的科技資金項(xiàng)目大致可分為：科技攻關(guān)計(jì)劃、高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(863計(jì)劃，始于1986年3月——當(dāng)時(shí)為了跟上和發(fā)展世界先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，中共中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了《高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(863計(jì)劃)綱要》)；國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃(973計(jì)劃，根據(jù)1997年6月4日原國(guó)家科技領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議《國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃》具體設(shè)立)；星火計(jì)劃(面向農(nóng)業(yè))；火炬計(jì)劃(面向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化)；科技成果重點(diǎn)推廣計(jì)劃；國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品計(jì)劃；科技興貿(mào)行動(dòng)計(jì)劃；科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金；農(nóng)業(yè)成果轉(zhuǎn)化基金等。
科技經(jīng)費(fèi)中的大項(xiàng)目，一般指國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目，即由科技部歸口管理的面向研究開(kāi)發(fā)的國(guó)家三大主體科技計(jì)劃的項(xiàng)目和課題：863計(jì)劃、科技攻關(guān)計(jì)劃和基礎(chǔ)研究計(jì)劃(973)項(xiàng)目。
在科技經(jīng)費(fèi)的分配即科技計(jì)劃的申請(qǐng)、批準(zhǔn)諸環(huán)節(jié)中，官員的“行政干預(yù)”最為科學(xué)家所詬病。官員的個(gè)人偏好，有時(shí)決定了科技經(jīng)費(fèi)的流向。
科技部一位學(xué)者對(duì)《中國(guó)新聞周刊》坦言，大項(xiàng)目決策，往往“并不是專家說(shuō)了算，官員起了很大的作用。領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)要做什么事，馬上就可以花很多錢去做事情�！�
高層官員的偏好也許決定了資金的最初走向。這是利益鏈條中最上面的一環(huán)。
而一層層的官員都有自己的偏好，這一切所形成的合力決定了資金走向的最終結(jié)果。善于跟官員打交道的人就可以得到資金，不善于公關(guān)的可能就得不到。“這就增加了獲得課題的成本”，這位人士說(shuō)。
中科院院士郝伯林是1977年全國(guó)自然科學(xué)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃中物理學(xué)規(guī)劃總綱的起草人。他經(jīng)過(guò)數(shù)次參與規(guī)劃之后認(rèn)為，“搞規(guī)劃的專家，任務(wù)就是寫出文字材料交差，但規(guī)劃與實(shí)際政策的制定和經(jīng)費(fèi)劃撥沒(méi)有多少關(guān)系。”此后，郝伯林憤而退出這類邀請(qǐng)，再也不去“裝模作樣”了。
鄒承魯從1980年代初期，開(kāi)始在報(bào)上撰文批評(píng)科學(xué)管理體制的一些問(wèn)題。開(kāi)始的時(shí)候，“部里有會(huì)還找(我)，后來(lái)就慢慢不找了。”
鄒承魯?shù)慕忉屖�，“他們現(xiàn)在請(qǐng)的，都是自己的人。官員會(huì)說(shuō)些誘導(dǎo)性的話，專家為了跟官員搞好關(guān)系，也說(shuō)附庸的話，結(jié)果總是能符合領(lǐng)導(dǎo)意圖。你如果說(shuō)了相反的意見(jiàn)，你就被邊緣化了。”
官員與專家的合力
周成虎，863“十五”第二屆“信息獲取與處理技術(shù)”主題專家組副組長(zhǎng)，上屆海洋組主題專家，“資源與環(huán)境信息系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”主任。
周成虎對(duì)《中國(guó)新聞周刊》稱，“非常大的項(xiàng)目在上面就申報(bào)完了，到不了我們這里�！�
周所稱的“到不了我們這里”，是指863重大專項(xiàng)的決策，到不了主題專家參與決策的層面。863計(jì)劃分為兩種：一種是重大專項(xiàng)項(xiàng)目，一種是主題項(xiàng)目。863的專家組，也分為領(lǐng)域?qū)＜液椭黝}專家兩種。
863計(jì)劃重大專項(xiàng)以重大產(chǎn)品、系統(tǒng)或工程為核心，以國(guó)家重大戰(zhàn)略需求、市場(chǎng)和應(yīng)用為導(dǎo)向，突出國(guó)家目標(biāo)，其管理工作主要包括組建專項(xiàng)總體專家組、專項(xiàng)可行性報(bào)告論證、編制專項(xiàng)課題標(biāo)書和指南、專項(xiàng)課題評(píng)審立項(xiàng)和專項(xiàng)執(zhí)行等五個(gè)方面。
重大專項(xiàng)決策，一般由“專項(xiàng)總體專家組”和科技部高層共同商定，經(jīng)過(guò)專項(xiàng)可行性論證和審評(píng)立項(xiàng)，就能確定下來(lái)。其過(guò)程比主題項(xiàng)目要簡(jiǎn)單。這也就是在一些科學(xué)家口中流傳的“大錢不評(píng)、中錢小評(píng)、小錢大評(píng)”中所謂“不評(píng)”的項(xiàng)目。其中的關(guān)鍵，是“專項(xiàng)總體專家組”人員名單的確定。
這類重大專項(xiàng)評(píng)審簡(jiǎn)化的另一個(gè)弊端，是官員的偏好之外，也為個(gè)別專家的偏好打開(kāi)了方便之門。中科院一位科學(xué)家對(duì)《中國(guó)新聞周刊》稱，重大項(xiàng)目由于極高的封閉性，個(gè)別專家雖然自己回避項(xiàng)目申請(qǐng)，但其學(xué)生、親友、弟子，以及某些行政官員的親友，帶著各類相關(guān)不相關(guān)的課題，只要跟重大項(xiàng)目沾點(diǎn)邊，就都可以劃到這個(gè)圈子里來(lái)。
此類專家和官員，成為利益鏈條中的第二個(gè)環(huán)節(jié)。
這位科學(xué)家向《中國(guó)新聞周刊》透露，一項(xiàng)總額達(dá)2500萬(wàn)的重大專項(xiàng)項(xiàng)目，分6個(gè)課題，分別由十幾個(gè)單位承擔(dān)。其中，一項(xiàng)課題分配在他們所，所里又下劃到4個(gè)下屬單位。到所里的資金大致是500萬(wàn)。500萬(wàn)經(jīng)交稅和所里提成8%之后，剩下450萬(wàn)左右。這450萬(wàn)又要分給4個(gè)單位。分到他這個(gè)小單位的，就只有120萬(wàn)塊錢左右。這120萬(wàn)，又要分給“上冊(cè)”人員和“不上冊(cè)”的人員，其中上冊(cè)的有8個(gè)，不上冊(cè)的有12個(gè)。結(jié)果，每人得到的科技經(jīng)費(fèi)，是1.8萬(wàn)元～10萬(wàn)元左右。
這種撒胡椒面式的資金分配，喪失了重大項(xiàng)目的根本意義�！罢嬲苫畹�，拿到的反而不多，這又有什么意義呢？”這位科學(xué)家反問(wèn)�！绊�(xiàng)目出來(lái)了對(duì)大家都有好處”
重大項(xiàng)目如此，那么主題項(xiàng)目呢？仍以863為例，其中玄妙，幾可與大項(xiàng)目比肩。
863的主題項(xiàng)目，以鼓勵(lì)原始性創(chuàng)新、攻克關(guān)鍵技術(shù)、掌握自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向，其管理工作主要包括課題指南的編制與發(fā)布、課題評(píng)審、課題立項(xiàng)、課題經(jīng)費(fèi)預(yù)算和課題執(zhí)行等五個(gè)方面。
一位曾經(jīng)任過(guò)中科院某所科技處處長(zhǎng)的科學(xué)家溫瀾(化名)，向《中國(guó)新聞周刊》介紹了評(píng)審立項(xiàng)的“潛規(guī)則”。
首先是按照指南寫項(xiàng)目申請(qǐng)書。申請(qǐng)書的質(zhì)量當(dāng)然首先要差不多。其次，找到科技部863辦公室的某個(gè)處。當(dāng)然，某處與長(zhǎng)期從事科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)的溫瀾關(guān)系不錯(cuò)。然后由該處請(qǐng)5位“牢靠”的主題專家，甚至可以由申請(qǐng)人本人親自在20人左右的主題專家組中挑選。
“在那么多的專家中，挑選幾個(gè)跟自己關(guān)系好、又有往來(lái)的專家，事情就十拿九穩(wěn)了�！睖貫懻f(shuō)。
主題專家組的評(píng)審，分為“優(yōu)良中差”等幾個(gè)等級(jí)。要想通過(guò)審評(píng)，一般來(lái)說(shuō)就得保證每個(gè)專家的打分，不能低于“良”，最好是全“優(yōu)”。因此，所請(qǐng)的5個(gè)專家，每一個(gè)都很重要。
主題專家組評(píng)審結(jié)果出來(lái)以后，評(píng)分并不當(dāng)場(chǎng)公布�？萍疾恐鞴懿块T的官員將評(píng)審結(jié)果取走，再交給領(lǐng)域?qū)＜覍徸h。如果前者評(píng)審已經(jīng)過(guò)關(guān)，領(lǐng)域?qū)＜乙话悴辉贂?huì)有異議。
可見(jiàn)，主題項(xiàng)目評(píng)審的關(guān)鍵人物，就是主題專家和某些部門官員。要搞好關(guān)系的核心也是他們。
經(jīng)過(guò)立項(xiàng)和經(jīng)費(fèi)逐年劃撥之后，一般3年的項(xiàng)目，到兩年半的時(shí)間，會(huì)通知成果檢驗(yàn)。
驗(yàn)收的專家和當(dāng)初批準(zhǔn)立項(xiàng)的專家，基本上是同一撥人。驗(yàn)收程序如下：
先由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人作匯報(bào)，然后專家組開(kāi)始討論。專家一般在10個(gè)左右，討論總體評(píng)價(jià)，由評(píng)審組起草，或由項(xiàng)目承擔(dān)人起草，達(dá)到什么水平，比如“項(xiàng)目達(dá)到國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平”，措辭要逐句地琢磨，專家會(huì)說(shuō)一兩句哪些方面略顯不足的話，但基調(diào)已定。
請(qǐng)專家驗(yàn)收之前，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人一般已經(jīng)與專家打過(guò)招呼——提問(wèn)題不要太具體，尖銳的問(wèn)題不會(huì)提。專家如果提了尖銳問(wèn)題，下次也許不會(huì)再請(qǐng)這個(gè)人。鑒定結(jié)果由評(píng)審組組長(zhǎng)交給項(xiàng)目承擔(dān)方。
“科學(xué)界(的名聲)不是你自己吹出來(lái)的，是互相吹出來(lái)的，在哪兒都不可避免。項(xiàng)目出不來(lái)，就意味著在這個(gè)主題上面大家都出不來(lái)，而出來(lái)了對(duì)大家都有好處。”溫瀾自己作為評(píng)審專家，也參加過(guò)類似的驗(yàn)收會(huì)，所以深有感觸。
在利益鏈條中的最末端，就是個(gè)別小專家和溫瀾這樣的受益者。
當(dāng)然，按照溫瀾的說(shuō)法，那些跟科技部有關(guān)部門和個(gè)別專家“關(guān)系不好”、只知道攻技術(shù)的倒霉蛋兒，就比較麻煩了。即便你申請(qǐng)的技術(shù)比別人強(qiáng)一點(diǎn)，也只能等著。溫瀾去年幫同行申請(qǐng)的一個(gè)項(xiàng)目，自覺(jué)技術(shù)水平還可以，但只能干等著。
項(xiàng)目申請(qǐng)下來(lái)之后的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是經(jīng)費(fèi)的使用。除了所里常規(guī)的以管理費(fèi)的名義截留5%～8%之外，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)“真正用于搞研究的錢，占的比例反而不大，能有一半就不錯(cuò)了�！边@主要是因?yàn)樯蟼�(gè)世紀(jì)80年代末的科研經(jīng)費(fèi)改革，使得科研人員沒(méi)有了基本的事業(yè)費(fèi)，工資支出等生活費(fèi)用也要從項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中得到的緣故。
也因?yàn)榇�，�?zhēng)取項(xiàng)目便成為一條激烈的競(jìng)爭(zhēng)通道。即便863和973最后流到個(gè)體科研工作者那里的錢再少，科學(xué)家也要爭(zhēng)取。
“科學(xué)家精力的大部分，用在了申請(qǐng)項(xiàng)目、請(qǐng)客吃飯、拉關(guān)系上，用于科研的時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)都少之又少�！睖貫懼标�，這種情況已不再是個(gè)別現(xiàn)象。
當(dāng)科學(xué)家淪為“乞丐”
科研行為不端、人才外流等是科技經(jīng)費(fèi)行政審批制下的必然結(jié)果。
中國(guó)科學(xué)院工程物理研究所教授吳邦賢對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，科研中的不端行為，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止抄襲、偽造、剽竊等，而更廣泛地存在于科研課題的申請(qǐng)、執(zhí)行、評(píng)審的全過(guò)程。其中，大課題內(nèi)定是利益平衡瓜分的結(jié)果，虛假成果更是比比皆是。
科研不端行為孳生的同時(shí)，大量科研人才外流。
中國(guó)科學(xué)院微生物所教授周培瑾對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，微生物所的博士，由于處境寒酸(周培瑾的一個(gè)助手，副高級(jí)職稱的科學(xué)家，一個(gè)月的基本工資只有幾百塊錢)，加之對(duì)科研不端行為的失望，大多人不安心，想方設(shè)法出國(guó)。微生物所培養(yǎng)的博士，現(xiàn)在在國(guó)外的人，比在國(guó)內(nèi)的人多。20年來(lái)外流了近300名博士。
科技部科技促進(jìn)發(fā)展研究中心研究員柳卸林在一篇文章中指出，相當(dāng)一部分科研機(jī)構(gòu)中，只有1／3左右的科研人員長(zhǎng)期承擔(dān)政府科研項(xiàng)目，而一半以上的人員從未承擔(dān)過(guò)政府任務(wù)。部門屬公益類院所人均經(jīng)費(fèi)只相當(dāng)于開(kāi)發(fā)類院所的三分之一到二分之一，絕大部分科技人員年收入在1.5萬(wàn)元以下，工作條件較差，生活待遇較低，“骨干人員特別是青年人才流失現(xiàn)象嚴(yán)重�！�
近年來(lái)，國(guó)家相繼出臺(tái)了吸引和留住人才的種種規(guī)劃，如1994年中國(guó)科學(xué)院的“百人計(jì)劃”、國(guó)家自然基金委的國(guó)家杰出青年研究計(jì)劃和1998年教育部以李嘉誠(chéng)名義開(kāi)設(shè)的“長(zhǎng)江教授”計(jì)劃等。
其中，百人計(jì)劃對(duì)于留學(xué)回國(guó)杰出人才的補(bǔ)貼額度，每人200萬(wàn)元；杰出青年計(jì)劃額度從1994年的60萬(wàn)，遞增到1999年的80萬(wàn)和2002年的100萬(wàn)。
但即便如此，近年出國(guó)和回國(guó)的科研人員，仍不成正比。何士剛在《良禽擇木而棲》一文中一針見(jiàn)血地指出，“建立一個(gè)公平、公正、透明的研究經(jīng)費(fèi)分配體制，是吸引研究人員的最重要因素�！币�?yàn)橹挥腥绱耍拍鼙苊饪蒲腥藛T在行政人員面前的人格扭曲。
一位叫做WXY466的網(wǎng)友，在對(duì)學(xué)者劉軍寧《發(fā)展科學(xué)，需要什么體制？》一文的回復(fù)中寫道：“學(xué)官成了主人，學(xué)者成了仆人。有一次我的一個(gè)科研項(xiàng)目開(kāi)鑒定會(huì)，請(qǐng)來(lái)一個(gè)電子部的處長(zhǎng)。這個(gè)處長(zhǎng)是我們組里同事的哥們兒。吃飯的時(shí)候，這個(gè)處長(zhǎng)得意地說(shuō)，四川有個(gè)大學(xué)教授，著作等身，但叫他往東不敢往西�！�
中國(guó)知識(shí)分子大多深受儒家傳統(tǒng)文化影響，史學(xué)家陳寅恪曾言：士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。
求真求自由的科學(xué)家要在個(gè)別“學(xué)官”那里卑躬屈膝，為五斗米折斷了腰，怎么能防止大量科研人才外流呢？
故此，郝伯林向《中國(guó)新聞周刊》記者說(shuō)，“要讓管理部門的處長(zhǎng)以及處以下的干部在研究基層沒(méi)有發(fā)言權(quán)，更沒(méi)有指揮權(quán)。他們只有了解情況以及送支持上門的任務(wù)�！�
這也正是饒毅、鄒承魯?shù)瓤茖W(xué)家建議取消“行政干預(yù)”的要義。
投入與產(chǎn)出的尷尬不等式
科技經(jīng)費(fèi)這幾年在不斷增加�？萍疾坎块L(zhǎng)徐冠華在一次報(bào)告中說(shuō)，五年來(lái)(截至2003年)，國(guó)家財(cái)政用于科技的投入累計(jì)2670億元，比前五年增加了一倍。全國(guó)研究與實(shí)驗(yàn)開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)從509億元增加到1043億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從0.64%提高到1.1%，實(shí)現(xiàn)了歷史性突破。中央財(cái)政還較大幅度地增加了國(guó)家863計(jì)劃、自然科學(xué)基金、知識(shí)創(chuàng)新工程等專項(xiàng)投入。
這表明，自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)對(duì)于科技經(jīng)費(fèi)的投入，是在一直增加的。那么，與此相應(yīng)的科技競(jìng)爭(zhēng)力又上升了多少呢？
根據(jù)《2004年洛桑報(bào)告》及其他數(shù)據(jù)分析中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力，可以發(fā)現(xiàn)：2004年我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力的總體排名是24位。比2003年的第29位上升了5位。
令人沮喪的是，在1994年，中國(guó)科學(xué)技術(shù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名就已經(jīng)是第23位了。除去1995年的第27位和1996年的第28位的徘徊下降之外，2000年以來(lái)，中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力一直在第24～26位之間徘徊——10年間，競(jìng)爭(zhēng)力曲線基本沒(méi)有多大的變化，甚至稱科技競(jìng)爭(zhēng)力不升反降，在一定程度上也是成立的。
而近年來(lái)的國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)情況也不讓人樂(lè)觀。
國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)的前身，是1955年國(guó)務(wù)院設(shè)立的“中國(guó)科學(xué)院獎(jiǎng)金”。以前每?jī)赡暝u(píng)選一次，1999年《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》頒布之后，改為每年評(píng)審一次。
這一獎(jiǎng)項(xiàng)以其科學(xué)性、公正性和權(quán)威性在我國(guó)科學(xué)界享有崇高地位，基本反映了中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)研究的最高水平。以往的一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)甙ɡ钏墓�、陳景�?rùn)、唐敖慶、王淦昌、梁思成等大師級(jí)人物。
國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)歷年來(lái)的一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)情況如下：
1956年，一等獎(jiǎng)3項(xiàng)；(此后文革期間中斷)；1982年，一等獎(jiǎng)9項(xiàng)；1991年，空缺；1993年，一項(xiàng)；1995年，空缺。從1991年至今的13年中，總共只有3個(gè)項(xiàng)目獲此殊榮。在2002年度的評(píng)獎(jiǎng)之前，已經(jīng)連續(xù)空缺了三屆。
由此可以明顯地看到，在1986年科技經(jīng)費(fèi)管理體制改革之后，中國(guó)科學(xué)界的獲獎(jiǎng)能力不是上升，而是大大降低了。
國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室，曾于1997年對(duì)獲得國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)的科學(xué)家進(jìn)行過(guò)調(diào)查，當(dāng)時(shí)沒(méi)有一位科學(xué)家認(rèn)為評(píng)審過(guò)嚴(yán)。一等獎(jiǎng)減少，“只能說(shuō)明我國(guó)基礎(chǔ)研究水平下降了”，新華社在關(guān)于科技獲獎(jiǎng)情況的一篇文章中這么說(shuō)。
而象征國(guó)家技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新能力的國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)，一等獎(jiǎng)從1997年到2003年，也出現(xiàn)了連續(xù)6年空缺的現(xiàn)象。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；作者：劉彥）
