中新網(wǎng)7月14日電 “12·23”開縣井噴重大責(zé)任事故案于7月14日在重慶市第二中級人民法院公開開庭審理。6名犯罪嫌疑人在“12·23”特大井噴事故中的直接責(zé)任是如何認(rèn)定的？
6名對“12·23”特大井噴事故負(fù)有直接責(zé)任的犯罪嫌疑人分別是：四川石油管理局川東石油鉆探公司原副經(jīng)理、總工程師、公司應(yīng)急指揮中心主任吳華；四川石油管理局川東鉆探公司鉆井二公司鉆井12隊原隊長吳斌；原錄井工肖先素；四川石油管理局鉆采工藝研究院定向井服務(wù)中心原工程師王建東；四川石油管理局川東鉆探公司鉆井二公司12隊原技術(shù)員宋濤；四川石油管理局川東鉆探公司鉆井12隊原副司鉆向一明。
專案組查明，吳華于2003年12月23日22時13分接到發(fā)生井噴事故的緊急電話后，率隊從重慶出發(fā)，趕往現(xiàn)場，當(dāng)時未指示點火；24日凌晨，吳華在途中，有人請示點火，但他未答應(yīng)；24日10時30分，吳華到達(dá)離井噴現(xiàn)場500米左右的高橋鎮(zhèn)，但未前往事故井上查看情況；上午11時，他明知硫化氫中毒人員中已有人死亡后，仍然未做出點火的正確措施，一直到14時許，吳華才前往現(xiàn)場，勘驗后，決定點火。
國務(wù)院專家調(diào)查組的事故鑒定報告認(rèn)為，井噴失控以后，指揮決策嚴(yán)重失誤，沒有及時對放噴管線實施點火，以致大量含有高濃度硫化氫的有害氣體噴出，造成了這次事故的擴(kuò)大和惡化。川東鉆探公司及有關(guān)決策人員，對這個井是否應(yīng)采取點火措施，未能盡快做出果斷決策和明確指令，是事故擴(kuò)大的原因。
四川石油管理局川東鉆探公司鉆井二公司鉆井12隊隊長吳斌，明知鉆井內(nèi)沒有安裝回壓閥，可能引發(fā)井噴事故，但作為鉆井隊隊長，他既未向上級匯報，也未采取任何措施消除隱患，放任有關(guān)人員違章操作，致使井噴失控；事故發(fā)生后，他既未抓住時機(jī)組織點火，也未及時向上級請示點火，致使事故擴(kuò)大。
錄井工肖先素在羅家16H井錄井房值班，負(fù)責(zé)對鉆井作業(yè)進(jìn)行監(jiān)測，23日18時40分至19時40分，錄井記錄已顯示有9柱鉆井液未灌注泥漿的嚴(yán)重違章行為，肖先素未及時發(fā)現(xiàn)；之后，她發(fā)現(xiàn)了也未立即提出警告糾正，違反有關(guān)規(guī)定。
2003年12月20日、21日，開縣羅家16H井現(xiàn)場組負(fù)責(zé)人、四川石油管理局鉆采工藝研院定向井中心工程師王建東在發(fā)現(xiàn)并證實鉆具內(nèi)的測斜儀已損壞后，將此情況告訴了四川石油管理局川東鉆探公司鉆井二公司12隊技術(shù)員宋濤。王建東提出要換測斜儀、卸下鉆具內(nèi)的回壓閥，并在當(dāng)晚令工人實施。宋濤對王建東的提議未表示異議。而按照企業(yè)的相關(guān)技術(shù)規(guī)程和“羅家16H井鉆開油氣層現(xiàn)場辦公要求”的明文規(guī)定，這種做法是不允許的。
另據(jù)事故原因分析，是有關(guān)人員違規(guī)操作，將12月21日下鉆的鉆具組合中的回壓閥去掉，才致使起鉆發(fā)生井噴時鉆桿內(nèi)無法控制，井噴失控。王建東明知卸下回壓閥可能造成井噴事故的后果，卻提出卸下回壓閥的鉆具組合方案；宋濤明知王建東的方案違背了有關(guān)的規(guī)定，不提出異議，未盡到現(xiàn)場技術(shù)人員的職責(zé)。
2003年12月23日19時至20時，四川石油管理局川東鉆探公司鉆井12隊副司鉆向一明，帶領(lǐng)4名工人在羅家16H井進(jìn)行鉆具起鉆操作中，在起了6柱鉆桿后才灌注鉆井液1次，致使井內(nèi)液壓力下降，違反了單位有關(guān)細(xì)則中“起鉆中嚴(yán)格按照要求每起3柱-5柱灌鉆井液1次”的規(guī)定及川探12隊針對羅家16H井高含硫天然氣井的特點所作出的每3柱灌滿1次。事故專家組的鑒定報告認(rèn)為：起鉆過程中存在違章操作，鉆井液灌注不符合規(guī)定是造成溢流并導(dǎo)致井噴的主要原因。
