中新網(wǎng)2月18日電 《北京青年報(bào)》今日載文指出，“走出去”是當(dāng)下中國(guó)企業(yè)界一個(gè)熱門(mén)詞語(yǔ)。近年來(lái)，包括境外投資和對(duì)外承包工程、勞務(wù)合作在內(nèi)的我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作增長(zhǎng)迅猛。然而幾次“折戟沉沙”的教訓(xùn)敲響了警鐘：進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)必須嚴(yán)防風(fēng)險(xiǎn)。目前，“中航油事件”依然余波未平，其后續(xù)處置仍是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
中國(guó)航油(新加坡)股份有限公司(下稱“新加坡公司”)投機(jī)期貨巨虧5.5億美元一事曝光，海內(nèi)外輿論嘩然。當(dāng)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)時(shí)，企業(yè)應(yīng)以怎樣的態(tài)度和措施積極應(yīng)對(duì)？中國(guó)企業(yè)常顯得十分笨拙和幼稚，以至犯下“低級(jí)錯(cuò)誤”，錯(cuò)失補(bǔ)救的良機(jī)。
文章指出，中航油新加坡公司原總裁陳久霖在接受新華社記者專訪時(shí)透露了一些不為外人所知的詳情，讓人們了解到新加坡公司的母公司中航油集團(tuán)處理危機(jī)的幾個(gè)細(xì)節(jié)：“中航油集團(tuán)2004年10月3日就開(kāi)始了解到事件的嚴(yán)重性。當(dāng)時(shí)的賬面虧損為8000萬(wàn)美元，如果那時(shí)集團(tuán)決定斬倉(cāng)，整個(gè)盤(pán)位的實(shí)際虧損可能不會(huì)超過(guò)1億美元。然而，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)大部分在休假。9日，新加坡公司正式向集團(tuán)提出書(shū)面緊急請(qǐng)示。如果當(dāng)時(shí)斬倉(cāng)，實(shí)際虧損應(yīng)為1.8億美元。然而直到16日，集團(tuán)才召開(kāi)黨政聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行研究。”
文章提出，假如真相果然如此，最值得回味的是中航油集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的工作態(tài)度，難道真是國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)“不花自家的錢(qián)不上心”嗎？
陳久霖的一面之詞是否完全可信還有待證實(shí)，他的說(shuō)法與中航油集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)有諸多矛盾之處。但中國(guó)的跨國(guó)企業(yè)沒(méi)有建立完善順暢的危機(jī)處理機(jī)制，遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)或驚惶失措或束手無(wú)策或消極等待的現(xiàn)象是廣泛存在的。在這個(gè)意義上，“中航油事件”作為防范跨國(guó)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的反面教材，值得深入研究。
“是人約束制度，還是制度約束人？”商務(wù)部研究院跨國(guó)經(jīng)營(yíng)研究部主任邢厚媛說(shuō)，“這個(gè)老問(wèn)題還遠(yuǎn)沒(méi)有得到解決�！�(李柯勇)
