[案由]：楊克武自稱是楊子榮的養(yǎng)子，他認(rèn)為電視連續(xù)劇《林海雪原》丑化了英雄楊子榮的形象，就把電視劇制作方總政話劇團(tuán)訴到法院。訴狀稱：楊子榮是其養(yǎng)父，2003年，總政話劇團(tuán)發(fā)行的電視連續(xù)劇《林海雪原》中，描述楊子榮因?yàn)閼?zhàn)友“坦克”說了幾句不利于自己的話，便在戰(zhàn)友的飯里下藥致其腹瀉；描述楊子榮無視軍紀(jì)，偷放土匪“老北風(fēng)”；描述土匪“老北風(fēng)”的老婆“槐花”是楊子榮的“初戀情人”；楊子榮平日里喜歡喝酒、唱酸曲等，把楊子榮描述成一個“心胸狹窄、私利嚴(yán)重、不顧軍紀(jì)”的人，嚴(yán)重?fù)p害了其英雄形象。楊克武要求總政話劇團(tuán)立即停止侵權(quán)，在全國范圍內(nèi)公開賠禮道歉，并賠償損失費(fèi)50萬元。受理該案的一審法院一審裁定：楊克武“養(yǎng)子”的身份因無法確認(rèn)，以楊不符合原告訴訟主體資格駁回其起訴。
[評析]：張建田(中央軍委法制局)
本案中需要明確兩個問題：一是死者是否還有名譽(yù)權(quán)？二是假設(shè)楊克武具備了原告的訴訟主體資格，其訴訟請求能否成立？
關(guān)于公民死亡后是否享有名譽(yù)權(quán)的問題曾經(jīng)在法學(xué)界有不同看法。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，公民死亡之后，他的名譽(yù)權(quán)仍然存在。最高人民法院1993年發(fā)布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第五條規(guī)定，死者名譽(yù)受到損害時，其近親屬有權(quán)向法院起訴。其中近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。盡管楊克武在法庭上以幾張發(fā)黃的族譜證明其系楊子榮的“養(yǎng)子”身份，當(dāng)?shù)卮逦瘯_具的證明也稱楊克武確實(shí)“過繼”給了楊子榮的遺孀許萬亮，但這并不足以證明楊克武確系楊子榮“養(yǎng)子”。本案中楊克武是以死者“子女”的身份行使訴權(quán)的，其主張的收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生于《中華人民共和國收養(yǎng)法》頒布實(shí)施之前，其養(yǎng)子身份應(yīng)當(dāng)以收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者的父母或監(jiān)護(hù)人是否一致同意為準(zhǔn)。經(jīng)法庭查證，楊子榮于1947年2月23日犧牲，楊克武于1947年2月26日出生，客觀上楊子榮已經(jīng)無法就收養(yǎng)楊克武進(jìn)行意思表示，因此，楊克武以楊子榮“養(yǎng)子”身份向總政話劇團(tuán)提起的名譽(yù)侵權(quán)訴訟因主體資格不具備而導(dǎo)致訴求無法成立，法院裁定駁回其起訴是正確的。
我們假設(shè)楊克武的“養(yǎng)子”身份能夠成立，其起訴被告名譽(yù)侵權(quán)的理由能否得到法律支持？被告一方認(rèn)為，他們所表現(xiàn)的楊子榮是一個從普通人成長起來的革命英雄，其生前表現(xiàn)的缺點(diǎn)只是一個鋪墊，是英雄成長過程中的性格特征。他們不認(rèn)為英雄楊子榮的形象和評價會隨著這部電視劇的播放而有所降低。我們并不懷疑被告方拍攝此劇的良好愿望，也不否認(rèn)楊子榮是個有缺點(diǎn)的人。但是，應(yīng)當(dāng)看到，被告改編的連續(xù)劇《林海雪原》畢竟是用楊子榮的真實(shí)姓名再現(xiàn)其人生，必須尊重歷史，尊重事實(shí)。藝術(shù)作品允許合理構(gòu)思情節(jié)，塑造人物形象，但電視劇對人物個性的塑造不能以丑化英雄形象為前提，更不能無中生有地編造有損人物真實(shí)形象的事實(shí)。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第九條規(guī)定：“描寫真人真事的文學(xué)作品，對特定人進(jìn)行侮辱、誹謗或披露隱私損害其名譽(yù)的；或者雖未寫明真實(shí)姓名和住址，但事實(shí)是以特定人或者特定人的特定事實(shí)為描寫對象，文中有侮辱、誹謗或披露隱私的內(nèi)容，致其名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)�！笨陀^上說，自電視劇《林海雪原》播出后，楊克武及其楊子榮家鄉(xiāng)的群眾除了對電視劇的一些情節(jié)不滿外，普遍認(rèn)為電視上的楊子榮不太像一個英雄，舉止有些猥瑣。有的小學(xué)生甚至對其家長說：“人們成天說楊子榮如何高大、機(jī)智勇敢，可是怎么電視劇上的楊子榮和你們說的不一樣��？”因此藝術(shù)塑造如果脫離歷史事實(shí)本身，都可能帶來負(fù)面影響。在本案中，被告方認(rèn)為楊子榮已經(jīng)是小說里的人物，小說人物沒有名譽(yù)權(quán)的說法是不能成立的。只要以特定人物為描寫對象，用其真實(shí)姓名，再現(xiàn)其人生，就必須尊重事實(shí)、尊重公民個人的人格，否則就容易構(gòu)成侵權(quán)。
來源:檢察日報
