(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
歐盟與中國(guó)日前就限制紡織品貿(mào)易一事達(dá)成協(xié)議，中方同意從現(xiàn)在起到2008年限制對(duì)歐盟出口產(chǎn)品的增長(zhǎng)，而歐盟則許諾屆時(shí)全面開放市場(chǎng)。至此，持續(xù)了幾個(gè)月的紡織品沖突以“和為貴”團(tuán)圓收?qǐng)觥?/p>
圍繞這一事件的報(bào)道也逐漸趨于平息。現(xiàn)在冷靜地回顧這一過(guò)程，難免對(duì)法國(guó)媒體處理這一事件的方式及其報(bào)道的角度產(chǎn)生疑問(wèn)，因?yàn)樗婕暗矫襟w存在的價(jià)值和誠(chéng)信度。
我們都還記得幾個(gè)月前法國(guó)媒體突然開始報(bào)道歐盟進(jìn)口中國(guó)紡織品大幅增長(zhǎng)時(shí)所用的詞匯和調(diào)門：“爆炸性增長(zhǎng)”，“上升600%以上”，“法國(guó)的紡織企業(yè)將紛紛倒閉，兩萬(wàn)多人眼看就要失業(yè)”，“歐盟紡織業(yè)250萬(wàn)就業(yè)受到威脅”，等等。從總統(tǒng)、總理、部長(zhǎng)到企業(yè)家、專家都上了“火線”，要抵抗中國(guó)紡織品的“入侵”。
法國(guó)許多媒體進(jìn)入了緊急狀態(tài)，到了歐盟憲法公投的關(guān)鍵階段，新聞機(jī)構(gòu)的有關(guān)宣傳(我們只能稱之為宣傳，因?yàn)楹茈y找到一些理性分析的痕跡)也達(dá)到了頂點(diǎn)，無(wú)論是贊成派還是反對(duì)派都在這個(gè)問(wèn)題上大做文章，聽(tīng)眾或觀眾要想得出理性的結(jié)論幾乎不可能。
在此期間，法國(guó)媒體只是象征性地提到了歐盟于2005年1月1日開放市場(chǎng)的條件：早在10年前發(fā)展中國(guó)家--自然包括中國(guó)--就已向發(fā)達(dá)國(guó)家開放市場(chǎng)，換言之，歐盟--包括法國(guó)--早就知道將要發(fā)生的事。
這一點(diǎn)，前任歐盟主席德洛爾、前任歐盟外貿(mào)事務(wù)專員、現(xiàn)任世貿(mào)組織總干事拉米都在最近提到過(guò)，可惜這樣的言論本來(lái)就少，加上媒體既無(wú)興趣、也未感到有責(zé)任報(bào)道這樣“不合時(shí)宜的”解釋，于是這些僅有的帶有理性成分的言論也就自然而然淹沒(méi)在聲討的浪濤之中。
正是出于同一邏輯，許多法國(guó)媒體在報(bào)道這一問(wèn)題時(shí)，似乎把輿論監(jiān)督的職能拋到了腦后，沒(méi)有嚴(yán)肅地質(zhì)疑這十年來(lái)歷屆政府在如何解決即將到來(lái)的紡織品競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題方面到底采取了哪些具體措施。這本來(lái)是一個(gè)很普通也很自然的問(wèn)題，可惜沒(méi)有人提出。
法國(guó)政府(以及大部分政界人士)極力回避這一問(wèn)題是可以理解的，而媒體不提、沒(méi)有就此展開辯論，則難免讓人困惑，僅用“失職”兩字很難令人信服。
在法國(guó)相關(guān)的新聞報(bào)道中，電視、電臺(tái)和法新社有較明顯的區(qū)別。法新社自然也報(bào)道部長(zhǎng)的辯解和紡織業(yè)主等有關(guān)人士的一面之辭，同時(shí)也根據(jù)有關(guān)規(guī)定報(bào)道了相關(guān)的聲明和公報(bào)、統(tǒng)計(jì)等等，如歐盟進(jìn)口商聯(lián)合會(huì)的聲明以及法國(guó)服裝研究所對(duì)歐盟及法國(guó)今年前三個(gè)月紡織品進(jìn)口的統(tǒng)計(jì)。但在大眾傳媒中，只見(jiàn)前一部分的報(bào)道，不見(jiàn)后一部分的解釋和數(shù)據(jù)。而對(duì)后一部分視而不見(jiàn)，又怎么可能讓民眾對(duì)這一問(wèn)題有一個(gè)相對(duì)完整的看法呢？
歐盟進(jìn)口商聯(lián)合會(huì)和有關(guān)專家對(duì)今年一月份中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口明顯增長(zhǎng)有一些合理的解釋，比如有關(guān)業(yè)者在去年第四季度有意減少進(jìn)口量，積壓到今年元月再進(jìn)口以享受低關(guān)稅，以及原先通過(guò)第三國(guó)進(jìn)入歐盟的中國(guó)貨現(xiàn)在改成直接從中國(guó)進(jìn)口等等。至于服裝研究所的統(tǒng)計(jì)，也許比較接近事實(shí)，比如它指出今年第一季度歐盟紡織品進(jìn)口總量并未大幅度上升，中國(guó)產(chǎn)品總量比去年同期增長(zhǎng)了近30%，但受到?jīng)_擊的主要是其它一些向歐盟出口的國(guó)家，尤其是東歐和北非國(guó)家，如突尼斯和摩洛哥。
雖然報(bào)告并不否認(rèn)中國(guó)紡織品可能對(duì)法國(guó)紡織業(yè)產(chǎn)生沖擊，但由于其“沖擊力”遠(yuǎn)不如媒體在第一時(shí)間報(bào)道的那樣有震撼力，所以也成了可以“忽略”的因素。至于中國(guó)在這十年期間如何在紡織業(yè)大量投資、以改進(jìn)產(chǎn)品的質(zhì)量并提高競(jìng)爭(zhēng)力，在傳媒看來(lái)更無(wú)出現(xiàn)的必要。
媒體本以客觀報(bào)道真相和捍衛(wèi)民眾的知情權(quán)為己任，對(duì)執(zhí)政、立法和司法權(quán)力可以起到監(jiān)督的作用，因而被視為民主制度正常運(yùn)作的一個(gè)重要保障。法國(guó)的媒體在只涉及到國(guó)內(nèi)政治事務(wù)時(shí)，通常能做到這一點(diǎn)，但在中國(guó)紡織品這一問(wèn)題上，卻出現(xiàn)了一面倒現(xiàn)象，將中國(guó)描繪成以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式威脅法國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的對(duì)手，對(duì)造成法國(guó)產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力這一現(xiàn)象的深層原因卻避而不談�，F(xiàn)在倒是擋住了中國(guó)貨，但解決不了法國(guó)企業(yè)的困境。
毫無(wú)疑問(wèn)，媒體不可能逃避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律，難免要揣摸觀眾、聽(tīng)眾的心理，哪些消息該報(bào)道甚至渲染、哪些該忽略，逐漸成了金科玉律，但這樣做的風(fēng)險(xiǎn)也是顯而易見(jiàn)的。
二十多年來(lái)，法國(guó)選民一再“拋棄”執(zhí)政黨，政績(jī)差固然是主因，但政治家們因言行不一而失去了民眾的信任也是一個(gè)重要原因。媒體不存在政績(jī)問(wèn)題，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，誠(chéng)信問(wèn)題卻難以避免。不以盡可能客觀地報(bào)道真相為首要原則，忽略民眾的知情權(quán)，不僅拋棄了立身之本，更有加劇危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。
法國(guó)政界和經(jīng)濟(jì)界應(yīng)對(duì)過(guò)去十年面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)的失策作出深刻反省，媒體也不應(yīng)回避自身的責(zé)任，這樣才能腳踏實(shí)地面向未來(lái)，否則到了2008年又要重演這不太體面的一幕。
文章來(lái)源：歐洲時(shí)報(bào)評(píng)論員文章
