二、經(jīng)過哥本哈根會議的“亮劍”，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的互信基礎(chǔ)遭到削弱，成為制約和阻礙談判的負(fù)面因素。采取務(wù)實態(tài)度，由簡到難，在資金、森林、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、適應(yīng)機制等各方共識較集中的問題領(lǐng)域，率先取得突破是推進天津及坎昆會議獲實質(zhì)性成果的理性選擇。

　　三、由于全球經(jīng)濟復(fù)蘇依然緩慢，主要談判者都不愿在應(yīng)對氣候變化上作出更高承諾，都使得氣候談判進展緩慢，并將被一再延后。比如，在談判中的焦點之一對發(fā)展中國家的資金援助問題，由于全球復(fù)蘇乏力，發(fā)達國家的態(tài)度也只能是“走一步看一步”。

　　國際觀察

　　誰在阻礙“氣候談判”

　　目前最引人關(guān)注的兩件國際大事，一是朝韓開炮，二為坎昆氣候大會。在這兩件看似不相干的事情里，閃動著同一個主角的身影，那就是美國。而且，在某種層面上來說，美國在其中扮演著相似的從鷸蚌相爭中獲利的“漁翁”角色。

　　其實在氣候議題上，美國的態(tài)度一直十分消極，全然不見在其他國際事務(wù)上的“大國風(fēng)采”。美國的立場在1995年“京都會議”上可見一斑：先是在減排問題上絕不退讓、只肯維持“現(xiàn)有規(guī)�！保辉偬岢鲆恍�無理要求且在大會一再讓步的前提下，美國終簽署《京都議定書》；但在2001年，又迫不及待地退出該協(xié)議。此后無論在巴厘島會議還是哥本哈根會議等一系列重要的氣候談判會議上，美國都是發(fā)達國家逃避自身責(zé)任的強硬代表。

　　可以說，美國在“氣候談判”問題上起到了非常不好的示范作用。以美國為首的發(fā)達國家不但拖延和逃避議定的在經(jīng)濟上支援發(fā)展中國家應(yīng)對氣候問題的條款，而且還不斷“倒打一耙”要求發(fā)展中國家擔(dān)負(fù)起更多的減排責(zé)任。因為有強勢的美國為之“出頭”，不少發(fā)達國家在應(yīng)對氣候問題時也習(xí)慣“撂挑子”。

　　但氣候問題不會因為這些國家“將腦袋埋進沙子”而減緩。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，全球氣溫在整個20世紀(jì)已上升0.7攝氏度，若氣候變暖導(dǎo)致海平面上升的勢頭沒有改變，到2050年時全球?qū)⒂薪?00萬人要生活在洪水來襲的危險處境中。而《哥本哈根協(xié)議》提出的力爭將地球升溫的幅度控制在“危險系數(shù)”2攝氏度以內(nèi)也很難實現(xiàn)。

　　美國等發(fā)達國家對氣候問題的“漫不經(jīng)心”當(dāng)然有其底氣，那就是雄厚的經(jīng)濟實力。你以為氣候災(zāi)難到來時所有人的命運是一樣的嗎？不一定。發(fā)達國家有更高的技術(shù)、更完善的設(shè)備來保障本國國民的安全。即便是氣候?qū)е罗r(nóng)作物歉收，他們也有更多的儲備和更好的購買力來“搶”糧食，也有能力應(yīng)對因氣候變暖而可能需進行的大規(guī)模遷徙。

　　也就是說，在高速發(fā)展的工業(yè)化過程中，美國等發(fā)達國家排放的大量二氧化碳已令地球變暖并引起一系列問題，但在需要負(fù)擔(dān)責(zé)任之時，他們卻以消極的姿態(tài)表明：既往不咎，責(zé)任平等，發(fā)展中國家應(yīng)該挑大梁。

　　更值得思考的是，美國正在借氣候問題大力推銷其自身掌握核心技術(shù)的一些新能源。而此前的“用玉米煉汽油”已被證實成本高昂，而且大規(guī)模采用農(nóng)作物煉油一度導(dǎo)致全球農(nóng)產(chǎn)品價格高企。美國如此做，無非是想一邊轉(zhuǎn)移視線，一邊牟取利益。

　　毋庸置疑，在跨越了一些難以跨越的障礙之后，錯綜復(fù)雜的氣候談判已取得了一些成績，此后也會逐漸向前進。但在近階段，難以產(chǎn)生實質(zhì)性進展。因此，我們不必對坎昆會議期望過高。(特派記者 薛松、毛玉西)