坎昆明媚的陽光和迷人的加勒比海灘，并沒有給氣候談判帶來好運(yùn)氣。

　　當(dāng)?shù)貢r間11月29日上午10點(diǎn)，聯(lián)合國氣候談判第16次締約方大會（COP16）在墨西哥坎昆開幕。UNFCCC執(zhí)行秘書克里斯蒂安娜·菲格雷斯在開幕致辭中使用了4次“妥協(xié)”（compromise）一詞，來強(qiáng)調(diào)達(dá)成“平衡的一攬子”成果的必要條件。

　　菲格雷斯說，在京都議定書和長期合作雙軌談判中，有一系列牽涉政治的議題，還沒有從相互的妥協(xié)意愿中得到破解�！拔壹贝�你們來解決”，“一條布滿破洞的毯子是無用的，而這些破洞只有靠‘妥協(xié)’來填滿�！�

　　而一個小時前，歐盟負(fù)責(zé)氣候行動的委員康妮·赫澤高在布魯塞爾警告說，如果坎昆不能達(dá)成“平衡的一攬子”成果，則“一些締約方有可能對聯(lián)合國談判進(jìn)程失去耐心，轉(zhuǎn)而考慮其他選擇”。

　　與此同時，美國和歐盟在當(dāng)天皆高調(diào)宣稱，希望將《哥本哈根協(xié)議》升級進(jìn)入締約方大會決定，或是作為談判基礎(chǔ)，而這為發(fā)展中國家所不能接受。

　　哥本哈根會議至今，聯(lián)合國多邊氣候談判正在遭遇最嚴(yán)峻的生存考驗。而從哥本哈根開始成為焦點(diǎn)的中美交鋒，也將在坎昆再次成為重頭戲。觀察人士稱，美方可能仍將抓住減排透明度問題糾纏，試圖要求中國將所有國內(nèi)減排行動都執(zhí)行“三可”（可測量、可報告、可核實(shí)）核查。這與中方一貫主張的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在承擔(dān)減排義務(wù)上必須遵循的“相同而又有區(qū)別”的原則相悖。

　　30頁主席建議

　　締約方對坎昆會議預(yù)期的普遍調(diào)低，致使談判并未有效展開。雙軌制談判的工作組之一、《京都議定書》特設(shè)工作組（AWG-KP）仍舊止步不前。

　　而另一工作組長期合作特設(shè)工作組（AWG-LCA）卻又多了一份30頁“妥協(xié)”版本的主席建議，名為《可能的成果要素》。此文本在開幕第一天即公開給予討論。建議由此工作組主席撰寫。

　　國際環(huán)保組織綠色和平能源與氣候項目經(jīng)理楊愛倫對本報說，此主席建議的性質(zhì)與哥本哈根會議時的“丹麥文本”不同，并非“空降案文”。中國在坎昆會議前的11月23日已表態(tài)說，反對以任何未經(jīng)締約方充分討論和認(rèn)可的“空降案文”作為談判基礎(chǔ)。

　　但在29日下午的LCA工作組會議上，多方表示不接受這一主席建議。楊愛倫說，這并不完全代表締約方反對這份文本，現(xiàn)在反對的原因是各方相互之間缺乏信任度，用意是讓自己有更多談判空間和靈活度。

　　此主席建議并未列明全球長期減排目標(biāo)和發(fā)達(dá)國家減排比例等關(guān)鍵議題，而說明了對資金支持的要求：新的、額外的、充足的和可預(yù)期的。溫控目標(biāo)模糊了1.5度和2度的分歧，只簡單說將目標(biāo)定位在“遠(yuǎn)低于2度”。

　　在此建議中，主席希望協(xié)調(diào)各方立場，需明確對發(fā)達(dá)國家減排的“三可”（可測量、可報告、可核實(shí)）核查，以及對其資金、技術(shù)支持也要進(jìn)行“三可”。針對發(fā)達(dá)國家所提出的發(fā)展中國家的減排透明度問題，案文沒有將分歧議題“國際磋商和分析”（ICA）機(jī)制寫入。

　　在對減排的資金支持方面，該建議重申了需開啟一個針對300億美元快速啟動資金和1000億長期支持資金的運(yùn)作機(jī)制，但在如何管理資金問題上列出選擇。

　　選擇是，在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》組織下建立一個基金，或是建立一個新的基金；在《公約》資金機(jī)制下進(jìn)行管理，或者建立一個新的管理委員會。

　　該主席建議還提出，新基金應(yīng)該在一個發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家間人數(shù)平等的基礎(chǔ)上建立管理委員會。對此，楊愛倫分析說，由于發(fā)展中國家數(shù)要比發(fā)達(dá)國家約多出一倍，這意味著只能有一人代表兩個發(fā)展中國家，這也會造成分歧。

　　中美妥協(xié)的可能性

　　大會第一天，中國代表團(tuán)未召開新聞發(fā)布會，美國、歐盟的代表團(tuán)都在下午亮相。從哥本哈根開始成為焦點(diǎn)的中美交鋒，在10月的天津會議上已愈趨激烈；美方抓住減排透明度問題糾纏，試圖要求中國將所有國內(nèi)減排行動都執(zhí)行“三可”核查。

　　楊愛倫說，如果美方的目標(biāo)達(dá)成，則中美將在事實(shí)上執(zhí)行相同的減排透明度，這將抹平“相同而又有區(qū)別”的原則，這也是中方不希望看到的。