“圈地”競速？
文化部門并不是KTV版權(quán)市場的惟一介入者。梁行健表示，不止是文化部一家考慮要搞一套平臺，國家版權(quán)局也曾不止一次地找過他們。只是前者依托的是對國內(nèi)MTV商家具有管理權(quán)，協(xié)調(diào)速度更快些而已。
果然，就在文化部宣布消息的第二天，中國音像集體管理協(xié)會發(fā)布消息，稱國家版權(quán)局已經(jīng)復(fù)函同意他們和中國音像協(xié)會聯(lián)合開展卡拉OK音樂電視收費(fèi)。
兩天后，7月21日，國家版權(quán)局正式表示，卡拉OK使用音樂電視作品將在近日交費(fèi)，今后，這部分費(fèi)用將由中國音像集體管理協(xié)會收取。
中國音像集體管理協(xié)會于2005年12月23日經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)成立，據(jù)協(xié)會負(fù)責(zé)人王化鵬介紹，協(xié)會至今還未完成民政局的登記程序，故此前無暇兼顧維權(quán)事宜。
2005年3月1日，國家版權(quán)局出臺《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，這是唱片公司集體維權(quán)的法律依據(jù)，也是中國音像集體管理協(xié)會出生的背景。
據(jù)中國音樂著作權(quán)協(xié)會法律部主任劉平透露，國家版權(quán)局當(dāng)初的想法，是成立一家大的集體管理協(xié)會，整合現(xiàn)有的詞曲作者版權(quán)和唱片公司版權(quán)，一攬子實(shí)施集體維權(quán)。但是由于詞曲作者的版權(quán)屬于音樂著作權(quán)協(xié)會，關(guān)系比較復(fù)雜，因此整合管理最終只好作罷。
中國音像集體管理協(xié)會自成立之日起，也在操作著與文化部所做的相似事情——籌劃建設(shè)“中華曲庫”。
文化部門的優(yōu)勢是其轄下的MTV商家，音像集體管理協(xié)會依托的是手頭獲得的版權(quán)代理。在之后的半年里，后者已經(jīng)與包括EMI在內(nèi)的多家唱片公司簽署了授權(quán)協(xié)議，獲得了國內(nèi)外10000首歌曲的授權(quán)，“中華曲庫”的構(gòu)建也正在緊鑼密鼓地進(jìn)行中。
今年7月份，他們得到國家版權(quán)局的批準(zhǔn)，負(fù)責(zé)籌備MTV收費(fèi)事宜。
如果一切按照他們預(yù)想，曲庫平臺的搭建者無疑該是他們，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為只有自己才是曲庫歌曲的合法權(quán)益人。而就在這個(gè)節(jié)骨眼上，文化部市場發(fā)展中心卻率先出手，公布其構(gòu)建KTV統(tǒng)一曲庫的具體日程。
這一招令該協(xié)會著實(shí)惱火了。王化鵬在接受本刊記者采訪時(shí)毫不掩飾地表示，著作權(quán)是一種民事權(quán)利，屬于私權(quán)領(lǐng)域。此種權(quán)利的實(shí)施只需要著作權(quán)人和使用人溝通即可，這就好比做買賣，價(jià)錢由買賣雙方協(xié)商成交。任何政府部門出面干涉，都是無稽之談。
國家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長劉杰之后也向中央電視臺的記者表示，卡拉OK版權(quán)收費(fèi)不是行政收費(fèi)，不應(yīng)由政府出面。今后，卡拉OK收費(fèi)將由中國音像集體管理協(xié)會收取，協(xié)會歸國家版權(quán)局監(jiān)管。他們初步意向是采取按包房收取費(fèi)用的做法，這個(gè)做法將與文化部的按下載次數(shù)收費(fèi)的方案存在區(qū)別。
王化鵬說，版權(quán)局之所以遲遲未推出收費(fèi)辦法，主要是在法律和程序上做更充足的準(zhǔn)備，如果沒有和唱片公司協(xié)商并得到授權(quán)，就搶著自行建立曲庫，其行為與盜版無異。
此前王化鵬還向媒體表示，試收費(fèi)將從7月24日開始，按照每個(gè)包房每天十幾塊錢的標(biāo)準(zhǔn)來收取，預(yù)計(jì)8月23日就將進(jìn)入全面正式收費(fèi)階段。
王向本刊表示，收費(fèi)問題他們與使用者進(jìn)行過協(xié)商，結(jié)論是不會轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。“收費(fèi)只占營業(yè)額的1%～2%，怎么會有轉(zhuǎn)嫁？”
他說，卡拉OK市場是個(gè)開放成熟的市場。一般規(guī)模的KTV，客人使用包房一晚上至少會消費(fèi)五六百元，上千元開銷也并不鮮見。錢柜的經(jīng)營者告訴我，一個(gè)包房一天能夠迎送4撥客人。十幾元的版權(quán)費(fèi)和這個(gè)相比起來是很少的。
版權(quán)部門公布的收費(fèi)辦法與文化部門公布的按次數(shù)下載的收費(fèi)辦法之間存在很大出入。王認(rèn)為，從技術(shù)上講，按下載次數(shù)來收費(fèi)自然更科學(xué)些，但版權(quán)部門的這個(gè)辦法更簡便、適用，更能在短期內(nèi)達(dá)到收費(fèi)目的。
兩種收費(fèi)系統(tǒng)，最終誰能一統(tǒng)江湖？對于業(yè)者來說，文化部門和版權(quán)部門，到底聽誰的？王化鵬認(rèn)為，這跟他們協(xié)會沒有關(guān)系，他們行使權(quán)利不需要和任何機(jī)構(gòu)去溝通。
但他表示，希望文化部門能坐下來和他們談一談，畢竟最終只能存在一種收費(fèi)辦法——那即是獲得版權(quán)代理人——中國音像集體管理協(xié)會認(rèn)可的辦法。
(來源：《中國新聞周刊》；王剛 段海燕)
[上一頁] [1] [2]
