全球公民社會(huì)與跨境輿論監(jiān)督
國(guó)內(nèi)外嚴(yán)肅媒體的實(shí)踐表明：市場(chǎng)領(lǐng)域輿論監(jiān)督主要對(duì)象為大企業(yè)、上市公司、紅頂公司、跨國(guó)公司，因?yàn)樗鼈冊(cè)谑袌?chǎng)領(lǐng)域中最有可能損害大量公眾利益
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力無(wú)窮，給中國(guó)帶來(lái)了巨變，但是，全球化時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的流弊也隨處可見(jiàn)：1.市場(chǎng)失靈；2.企業(yè)內(nèi)部組織的非民主性質(zhì)，包括集權(quán)制、家長(zhǎng)制和運(yùn)作非透明化;3.引誘媒體的商業(yè)化趨向;4.跨國(guó)公司產(chǎn)品可能造成的廣泛危害。
新聞以追求透明為己任。但是，正如美國(guó)學(xué)者所言，商業(yè)世界普遍是私人的、秘密的、獨(dú)裁的。一家公司的管理層可以命令他或她的雇員不要與記者交談。因?yàn)樯倘顺Ｌ幱诟?jìng)爭(zhēng)之中，保密是商業(yè)生活與生俱來(lái)的一部分。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。但是在轉(zhuǎn)軌國(guó)家，一些大企業(yè)利用法治不健全規(guī)避和逃脫監(jiān)管法律和行政監(jiān)管，進(jìn)而攫取最大利潤(rùn)。在中國(guó)這個(gè)人口第一大國(guó)，由于以官商勾結(jié)為主要形式的腐敗日益蔓延，在一些地方，官媒合一、官商勾結(jié)甚至發(fā)展到官商媒共謀，在官員和媒體收受不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)恩惠的同時(shí)，“資本權(quán)貴主義”大行其道，而社會(huì)公正受到普遍侵犯，其中部分大企業(yè)扮演了不光彩的角色。
但是，在全球化時(shí)代，一種全球公民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)及其理論正在形成，與之相匹配的是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家資本擴(kuò)張和腐敗全球化的跨國(guó)性新聞?shì)浾摫O(jiān)督，其中精英媒體、專業(yè)媒體和國(guó)際性公民社會(huì)組織的作用日益突出，互聯(lián)網(wǎng)也日益顯示出強(qiáng)大的功能。
從報(bào)紙雜志到廣播電視，再到互聯(lián)網(wǎng)，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外財(cái)經(jīng)類媒體蓬勃發(fā)展。在財(cái)經(jīng)記者從事工作的技巧和態(tài)度中，突出一條是認(rèn)識(shí)到商界具有的強(qiáng)大影響力。與之相適應(yīng)的是，記者必須具有正確的懷疑精神，使他或她不被商業(yè)強(qiáng)人所擁有的力量與金錢所嚇倒。
去年被《中國(guó)新聞周刊》等單位評(píng)為“最有責(zé)任感的媒體”的《財(cái)經(jīng)》雜志以及這次較早報(bào)道富士康事件的英國(guó)《星期日郵報(bào)》等國(guó)內(nèi)外嚴(yán)肅媒體的實(shí)踐表明：市場(chǎng)領(lǐng)域輿論監(jiān)督主要對(duì)象為大企業(yè)、上市公司、紅頂公司、跨國(guó)公司，因?yàn)樗鼈冊(cè)谑袌?chǎng)領(lǐng)域中最有可能損害大量公眾利益。
在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家，媒體監(jiān)督大企業(yè)雖然障礙重重，但是承載了比過(guò)去更高的公眾期待。2002年夏秋，加拿大廣播公司、《紐約時(shí)報(bào)》和美國(guó)公共廣播公司電視節(jié)目《前線》對(duì)世界最大鋼鐵管道和水管制造商之一麥克韋恩公司的聯(lián)合報(bào)道分別獲得報(bào)界和電視界的最高獎(jiǎng)譽(yù)。
作為跨國(guó)企業(yè)的麥克韋恩公司是美國(guó)最危險(xiǎn)的雇主之一；然而這個(gè)家族企業(yè)是如此的隱秘，以至于連總部的建筑都沒(méi)有任何標(biāo)志，即使是與其常來(lái)常往的商界領(lǐng)袖都從未見(jiàn)過(guò)麥克韋恩公司的經(jīng)理人員。自1995年以來(lái)，已有9名工人死于麥克韋恩的鑄造廠，而且有記錄的受傷工人至少有4600名。幾年來(lái)，雇傭了5000余人的車間已因健康問(wèn)題和安全設(shè)備違規(guī)問(wèn)題被傳訊400多次。
另外，這個(gè)工廠有著制造業(yè)最糟糕的安全記錄和全美最高的受傷記錄，公司還有著大量影響環(huán)境的記錄。
人們很難想象，在最富有的美國(guó)，今天還有馬克思當(dāng)年筆下的那種血汗工廠。為此，普利策獎(jiǎng)委員會(huì)破例將《紐約時(shí)報(bào)》原來(lái)申報(bào)的“調(diào)查性報(bào)道獎(jiǎng)”升格為最榮耀的“為公眾利益服務(wù)獎(jiǎng)”。個(gè)中緣由值得在市場(chǎng)化道路上猛進(jìn)的中國(guó)新聞界參考與借鑒：商業(yè)利益必須得到尊重和保護(hù)，但是公眾利益高于商業(yè)利益。
當(dāng)然，如果新聞界一味依賴民意，而不善于運(yùn)用同樣追求公平的法律來(lái)保護(hù)自己，甚至不信任基本的程序正義，那么即便自詡為公眾利益的代表，即便有民意的道義支持，也難免會(huì)被掌握更多社會(huì)資源的政治和商業(yè)勢(shì)力置于尷尬和痛苦境地。
而媒體可選擇的解決之道，是秉持新聞專業(yè)主義，與公民社會(huì)組織和司法界建立良性的互動(dòng)關(guān)系，來(lái)制衡強(qiáng)權(quán)對(duì)社會(huì)的侵害。
(作者為中國(guó)青年政治學(xué)院新聞與傳播系主任)
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；展江)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4]
