由于3年連續(xù)列入中國富豪榜，讓嚴(yán)介和與太平洋建設(shè)集團(tuán)一直成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。近日，嚴(yán)介和一份緊急求援江蘇省政府的報(bào)告，再次讓他成為萬眾矚目的話題。
這份《關(guān)于請(qǐng)求協(xié)調(diào)解決太平洋建設(shè)集團(tuán)公司臨時(shí)困難的緊急報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)，如果不是絕頂聰明，那一定就是嚴(yán)老板犯了糊涂。居然給江蘇省政府寫了這份“求救”《報(bào)告》。我琢磨了很久仍不得其解，《報(bào)告》中，太平洋建設(shè)請(qǐng)求江蘇省政府的事情——協(xié)調(diào)法院、銀行和媒體的關(guān)系，爭(zhēng)取還貸時(shí)間，并得到善意的輿論環(huán)境——如何才能實(shí)現(xiàn)。
這不僅是因?yàn)�，現(xiàn)在大多數(shù)銀行都已經(jīng)是上市公司，即使政府答應(yīng)了嚴(yán)介和的請(qǐng)求，想來銀行的董事會(huì)和股東們未必就會(huì)答應(yīng)，而且據(jù)說一些沒有上市的銀行，更是在盡快地使自家銀行的報(bào)表更好看一些，盡量依照穩(wěn)健、審慎的準(zhǔn)則來經(jīng)營銀行。所以，如果銀行要“逼”嚴(yán)老板的債，政府也是沒有辦法的，畢竟中國推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有些年頭了。
更為“關(guān)鍵”的請(qǐng)求，其實(shí)還不是設(shè)法讓銀行不來逼債，而是太平洋建設(shè)請(qǐng)求省政府協(xié)調(diào)法院暫時(shí)“不要執(zhí)行”�？刹皇菃�？就算債主想討債，如果太平洋建設(shè)不還，而法院又不實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，債主也沒有什么好辦法——這招著實(shí)是“最有效”的解決方法。從這點(diǎn)看，嚴(yán)介和的思路是有些“道理”的。不過，我總覺得嚴(yán)介和的思維還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代。根據(jù)《憲法》條文規(guī)定，法院是獨(dú)立行使審判權(quán)的司法機(jī)關(guān)，任何機(jī)關(guān)和組織都不得干涉司法獨(dú)立。所以，看來嚴(yán)介和請(qǐng)求江蘇省府協(xié)調(diào)似乎也找錯(cuò)了地方。
我一直不明白，既然嚴(yán)介和非常清楚“行業(yè)的流動(dòng)性差”(引自《報(bào)告》)，為什么不在企業(yè)運(yùn)營過程中，采取更為穩(wěn)健和理性的投資戰(zhàn)略；同樣的道理，嚴(yán)介和既然知道“改制和重組”特困國企耗費(fèi)了巨額資金，為什么不謹(jǐn)慎從事，而要到最后才能訴諸于請(qǐng)求政府“出面”？
事實(shí)上，在太平洋建設(shè)近幾年的高速擴(kuò)張中，媒體一直保持了一種冷靜的“審視”態(tài)度，一些媒體和人士很早就開始擔(dān)憂太平洋建設(shè)可能會(huì)給社會(huì)和市場(chǎng)帶來的后果。令人關(guān)注的是，此次在太平洋建設(shè)遞給江蘇省府的《報(bào)告》中也提到了，“在當(dāng)前這種環(huán)境下，我公司已很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)，隨時(shí)可能出現(xiàn)失控局面。如果任其發(fā)展，后果是不堪設(shè)想的�！�
不過，凡事到頭總會(huì)有個(gè)解決的辦法，正如嚴(yán)介和在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)所說，“……相當(dāng)關(guān)鍵的一點(diǎn)，是公司與媒體的溝通出現(xiàn)問題，多種因素最終導(dǎo)致目前的被動(dòng)局面�！�
于是，嚴(yán)老板沒有忘記在《報(bào)告》中請(qǐng)求江蘇省府出面協(xié)調(diào)太平洋建設(shè)和媒體的關(guān)系。不過，他沒有想到的是，發(fā)揮正常的輿論監(jiān)督，本就是法律賦予媒體的職責(zé)，假設(shè)沒有太平洋建設(shè)的實(shí)際作為，如何會(huì)產(chǎn)生媒體的密集報(bào)道？更為核心的問題是，如果嚴(yán)介和認(rèn)為媒體“非善意”的報(bào)道是不客觀的歪曲，太平洋建設(shè)也完全可以通過司法途徑尋求救濟(jì)。因此，太平洋建設(shè)請(qǐng)江蘇省政府幫這個(gè)忙，看來也是找錯(cuò)了地方。
因而，如果太平洋建設(shè)在《報(bào)告》中所提及的三大壓力源——“銀行、法院以及媒體”的所為都是合法合理的，那么所有的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)，將是不言而喻的。（來源：《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》；文／段德峰）
