1月21日，廣州市天河區(qū)副區(qū)長(zhǎng)丁建華自稱買(mǎi)不起房；1月24日，還是在廣州市兩會(huì)上，代表委員紛紛抱怨房?jī)r(jià)太貴；3月4日，在全國(guó)兩會(huì)上，廣州市政協(xié)前主席陳開(kāi)枝坦言“憑我的工資也買(mǎi)不起房”，而3月6日的《信息時(shí)報(bào)》則報(bào)道，廣州市市長(zhǎng)張廣寧表示：“我提醒中低收入者，如果想買(mǎi)房，先不用著急……”3月11日，貴州省省長(zhǎng)、原廣州市委書(shū)記林樹(shù)森指責(zé)某些官員抱怨自己買(mǎi)不起房是“睜著眼睛說(shuō)瞎話”。(3月12日《新快報(bào)》)
網(wǎng)評(píng)如潮，跟帖如刀。我反對(duì)許多網(wǎng)友因官員發(fā)表不同見(jiàn)解而胡亂猜疑。但林省長(zhǎng)所說(shuō)的這些還是讓我想到了另一個(gè)問(wèn)題：假如現(xiàn)在政府真有能力將房?jī)r(jià)打壓甚至降低的話，那么以前房?jī)r(jià)的飆升是不是可算作政府的某種放任或不作為？
這個(gè)問(wèn)題恐怕不好回答。但可以回答的是，筆者覺(jué)得，一些官員抱怨自己也買(mǎi)不起房子應(yīng)該不是瞎話———按照工資收入來(lái)計(jì)算，這房?jī)r(jià)是他們難以承受的，并不是說(shuō)他們真的就要去買(mǎi)房，這完全是兩個(gè)概念。
林省長(zhǎng)說(shuō)，在國(guó)家房改之后，廣州的公務(wù)員是有分房的，公務(wù)員也有住房補(bǔ)貼。我如果沒(méi)有理解錯(cuò)的話，他所指的“住著200多平方米的房子的某些領(lǐng)導(dǎo)”應(yīng)屬于這個(gè)范疇。他們確然不需要再買(mǎi)房，但我認(rèn)為，他們替百姓抱怨一下目前的房?jī)r(jià)偏高，則是“居廟堂之高者”對(duì)“江湖之遠(yuǎn)”的一種憂思，至少說(shuō)明某些既得利益者清楚自己所得的這些利益是被更多的人“墊”出來(lái)的，這本是一種良知，不該受到責(zé)怪。
正是為此，張廣寧市長(zhǎng)才表示，廣州會(huì)采取一系列手段抑制房?jī)r(jià)，并提醒中低收入者“如果想買(mǎi)房，先不用著急”。張市長(zhǎng)或許對(duì)自己的努力過(guò)于樂(lè)觀了，當(dāng)然這種努力值得贊許，而林省長(zhǎng)所謂“政府是管不了商品房?jī)r(jià)格的……所以要‘趕快買(mǎi)’”的言論，則似乎太低估了政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所應(yīng)該起到的調(diào)節(jié)和干預(yù)作用。而他所說(shuō)的“在有能力的情況下，政府最好是把所有的房子都蓋好之后，按照共產(chǎn)主義每人分一套，但那是我們的奮斗目標(biāo)”云云，則完全是負(fù)氣之語(yǔ)。(作者：高立學(xué))
